KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. märts 2021, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-20-4823 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi Tart

§ 218lg 1 järgi rahatrahviga 21 trahviühikut s.o 84 eurot.

Otsus jõustus 10.12.

2. Tartu Maakohtu 26.11.
3. a määrusega asendati R. Schmidtile määratud ja tasumata rahatrahv 2-päevase arestiga, mis omakorda asendati 5 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 kuud alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 16.12.2020 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaeg saabus 16.02.
5. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esindus esitas 18.02.2021 Tartu Maakohtule erakorralise ettekandena pealkirjastatud taotluse pöörata Tartu Maakohtu 26.11.
6. a määrusega R. Schmidtile määratud arest täitmisele, sest R. Schmidt ei pidanud kinni üldkasuliku töö tegemise ajavakavadest ja hoidis üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Kokkuvõtlikult märgitakse taotluses järgmist. 3.
7. Kriminaalhooldusametnik kohtus R. Schmidtiga esimest korda 14.01.2021 ning selgitas talle õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel. Kuna R. Schmidt soovis teha üldkasulikku tööd Antslas, koostas kriminaalhooldusametnik üldkasuliku töö ajakava, mille kohaselt pidi R. Schmidt tegema 19.01.2021 kell 09:00-14:00 Antsla Vallavalitsuse jaoks 5 tundi tööd. R. Schmidt allkirjastas 14.01.2021 üldkasuliku töö ajakava, kuid ei ilmunud kokkulepitud päeval tööle ja saatis üldkasuliku töö juhendajale SMS-i, soovides teha tööd järgmisel päeval, s.o 20.01.
8. Kriminaalhooldusametnikku ei teavitanud. Ametnik ütles üldkasuliku töö juhendajale, et nõustub üldkasuliku töö tegemisega 20.01.
9. 3.
10. 20.01.2021 ilmus R. Schmidt üldkasulikku tööd tegema, kuid töötas vaid 0,5 tundi, misjärel lahkus. Ei teatanud töö tegemist takistavatest asjaoludest üldkasuliku töö juhendajale ega kriminaalhooldusametnikule. Kui ametnik helistas 28.01.2021 R. Schmidtile, ütles viimane, et töötas 20.01.2021 rohkem kui 0,5 tundi, kuid mitte kogu vajaliku aja vältel. Ta kukkus töökohal ja tegi endale haiget, misjärel lahkus. Ei helistanud kriminaalhooldusametnikule, sest polnud kõneaega, numbreid polnud telefoni salvestatud ja R. Schmidt ei viibinud kodus, et üldkasuliku töö ajakavalt vajalikke numbreid vaadata. Kui ametnik heitis R. Schmidtile ette, et viimane pole näidanud üles huvi üldkasuliku töö tegemise võimaluste otsimiseks ja uute kokkulepete sõlmimiseks, katkestas R. Schmidt kõne, misjärel oli telefon välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnikul polnud võimalik uute tööpäevade osas kokkulepet sõlmida. 3.
11. Kui ametnik helistas 29.01.2021 uuesti R. Schmidtile, avaldas viimane jätkuvalt soovi üldkasuliku tööd teha ja palus määrata üldkasuliku töö tegemise 01.02.2021 algusega kell 10:
12. Kriminaalhooldusametnik koostas 29.01.2021 uue üldkasuliku töö ajakava, mille kohaselt pidi R. Schmidt tegema 01.02.2021 kell 10:00-14:30 Antsla Vallavalitsuse jaoks 4,5 tundi tööd. Vaatamata eeltoodule ei ilmunud R. Schmidt 01.02.2021 üldkasulikku tööd tegema ega teatanud töö tegemist takistavatest asjaoludest. 04.02.2021 saatis R. Schmidt kriminaalhooldusametnikule e-kirja: „Ma ei saa minna karuga tööle mu jalg pees ja kõndida ei saa“. Kui ametnik küsis 05.02.2021 R. Schmidtilt e-kirja teel, kas viimane plaanib üldkasuliku töö tähtaegselt sooritada, ei vastanud R. Schmidt midagi. Maakohtu määratud tähtajaks on R. Schmidt teinud 0,5 tundi üldkasulikku tööd. 2 3.
13. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb R. Schmidtile määratud arest pöörata täitmisele. Kuigi kohus andis R. Schmidtile võimaluse teha aresti asemel üldkasuliku tööd, pole viimane ilmutanud huvi selle võimaluse kasutamiseks.
14. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik taotluse juurde ja palus pöörata R. Schmidtile määratud arest täitmisele.
15. R. Schmidt kinnitas kohtuistungil, et kriminaalhooldusosakonna taotluses kirjeldatud asjaolud vastavad tõele, v.a see, et R. Schmidt tegi 20.01.2021 vaid 0,5 tundi üldkasulikku tööd. Tegelikult tegi tööd ca 3 tundi, oli üksi metsas ja kukkus saega maha. R. Schmidt ei saanud jalgade tõttu töö tegemist jätkata ja ütles inimesele, kes ta metsa viis ja talle vastu tuli, et läheb minema ja kõik. R. Schmidtil on mõlema põlvemeniski kahjustus, ta ei saanud jalale astuda ja lumi oli sügav. Ei teatanud töölt lahkumisest kriminaalhooldusametnikule, sest polnud kõneaega ega ametniku telefoninumbrit telefonis. Telefon kustutab ise numbreid. Kui kriminaalhooldusametnik helistas 28.01.2021 R. Schmidtile, võis viimane kõne katkestada, sest telefoni aku sai tühjaks. Tahtlikult kõnet ei katkestanud. 29.01.2021 avaldas R. Schmidt soovi teha 01.02.2021 üldkasulikku tööd, kuid ei läinud kohale, sest miski muu asi tuli jälle vahele. R. Schmidt ei mäleta, kus ta siis oli. Ei teatanud tööle mitteilmumisest, sest polnud kõneaega. R. Schmidt saatis 04.02.2021 ametnikule e-kirja, sest käis arsti juures ja talle anti kargud. Ei saanud vasakule jalale astuda. R. Schmidt käis erakorralise meditsiini osakonnas, kust anti selle kohta ka üks paber, aga R. Schmidt ei tea, kus paber on. Kõige lihtsam on pöörata arest täitmisele. Kohtu seisukoht 6.

§ 69

lg 6 esimene lause sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades

§ 69

lg-s 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele.

1. Tutvunud taotluse ja sellele lisatud materjaliga ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja R. Schmidti selgitused, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheide üldkasuliku töö ajakavade rikkumise ja üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise kohta on põhjendatud. Nähtuvalt taotlusele lisatud üldkasuliku töö tegemise ajakavast, mille allkirjastasid 14.01.2021 kriminaalhooldusametnik, R. Schmidt ja üldkasuliku töö juhendaja, pidi R. Schmidt tegema 19.01.2021 Antsla Vallavalitsuse jaoks 5 tundi üldkasulikku tööd. Taotluse kohaselt ei ilmunud R. Schmidt kokkulepitud kuupäeval tööd tegema, vaid teatas üldkasuliku töö juhendajale, et soovib teha üldkasuliku tööd järgmisel päeval, s.o 20.01.
2. Kriminaalhooldusametnik nõustus R. Schmidti sooviga ja viimane ilmus 20.01.2021 tööd tegema, kuid taotlusele lisatud üldkasuliku töö arvestuslehe kohaselt tegi R. Schmidt nimetatud kuupäeval üldkasulikku tööd vaid 0,5 tundi. Taotlusest nähtuvalt lahkus R. Schmidt seejärel töökohalt ega teatanud töö tegemist takistavatest asjaoludest üldkasuliku töö juhendajale ega kriminaalhooldusametnikule. Kohtuistungil selgitas R. Schmidt, et tegi 20.01.2021 üksi metsas tööd ca 3 tundi kuni kukkus saega maha. R. Schmidt ei saanud jalgade tõttu töö tegemist jätkata ja ütles inimesele, kes ta metsa viis ja talle vastu tuli, et läheb minema. R. Schmidtil on mõlema põlvemeniski kahjustus, ta ei saanud jalale astuda ja lumi oli sügav. Ei teatanud töökohalt lahkumisest kriminaalhooldusametnikule, sest polnud kõneaega ega ametniku telefoninumbrit telefonis. Telefon kustutab ise numbreid. 3
3. Edasi ilmneb taotlusest, et kriminaalhooldusametnik helistas
4. ja 29.01.2021 R. Schmidtile, kes avaldas jätkuvalt soovi üldkasulikku tööd teha ja palus määrata üldkasuliku töö tegemise 01.02.2021 algusega kell 10:
5. Nähtuvalt taotlusele lisatud üldkasuliku töö tegemise ajakavast, mille kriminaalhooldusametnik allkirjastas 29.01.2021 ja üldkasuliku töö juhendaja allkirjastas 31.01.2021, pidi R. Schmidt tegema 01.02.01.2021 kell 10:00-14:30 Antsla Vallavalitsuse jaoks 4,5 tundi üldkasulikku tööd. Taotluse kohaselt ei ilmunud R. Schmidt aga kokkulepitud kuupäeval tööle ega teatanud töö tegemist takistavatest asjaoludest. Kohtuistungil kinnitas R. Schmidt, et eelkirjeldatud asjaolud vastavad tõele ja ta ei ilmunud 01.02.2021 tööd tegema, sest miski muu tuli jälle vahele. R. Schmidt ei mäleta, kus ta siis oli. Ei teatanud tööle mitteilmumisest kriminaalhooldusametnikule, sest polnud kõneaega.
6. Kohtu hinnangul nähtub eelnevast, et kriminaalhooldusametnik on üldkasuliku töö korraldamisel korduvalt R. Schmidtile vastu tulnud ̶ R. Schmidti soovil määrati üldkasuliku töö tegemise kohaks Antsla vald, esialgu töö tegemiseks planeeritud aeg 19.01.2021 lükati edasi 20.01.2021 ja pärast üldkasuliku töö ebaõnnestumist lepiti töö tegemiseks kokku uus aeg 01.02.2021 algusega kell 10:
7. Vaatamata eeltoodule ei ilmunud R. Schmidt 01.02.2020 üldkasulikku tööd tegema, ei teatanud töö tegemist takistavatest asjaoludest kriminaalhooldusametnikule ega osanud ka kohtuistungil selgitada, miks ta 01.02.2020 üldkasulikku tööd ei teinud. Samuti katkestas R. Schmidt 20.01.2021 üldkasuliku töö juhendaja ja kriminaalhooldusametniku loata töö tegemise ning lahkus omavoliliselt töö tegemise kohast. Kuigi R. Schmidt selgitas kohtuistungil töö katkestamist ja töökohalt lahkumist kukkumise ja põlvevigastusega, ei õigusta ainuüksi need asjaolud üldkasuliku töö omavolilist katkestamist. R. Schmidti selgitustest ei nähtu, et vigastus oli niivõrd kiireloomuline, et ei võimaldanud üldkasuliku tööd korraldavate isikutega suhelda ja nende seisukohta ära oodata. Kokkuvõtlikult pole R. Schmidt kriminaalhooldusametniku ega üldkasuliku töö juhendajaga koostööd teinud, kokkulepitud tööaegadest kinni pidanud ega näidanud välja arvestatavat huvi üldkasuliku töö tegemise vastu. Eelnev on käsitatav üldkasulikust tööst kõrvalehoidmisena.
8. R. Schmidt ei näidanud ka kohtuistungil välja huvi üldkasuliku töö tegemise vastu ja leidis, et kõige lihtsam on pöörata arest täitmisele. Pidades silmas, et üldkasuliku töö õnnestumise vältimatu eeldus on süüdlase valmisolek teha kriminaalhooldusametniku ja üldkasuliku töö juhendajaga koostööd ning et R. Schmidti puhul pole see eeldus täidetud, tuleb R. Schmidtile määratud arest pöörata täitmisele. Üldkasuliku töö tegemiseks täiendavate võimaluste andmine on perspektiivitu. 11.

§ 69

lg 6 teise ja kolmanda lause kohaselt arvestatakse aresti täitmisele pööramisel karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla 10-päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Taotlusele lisatud üldkasuliku töö arvestuslehe kohaselt tegi R. Schmidt 20.01.2021 0,5 tundi üldkasuliku tööd. Kuigi R. Schmidt ütles kohtuistungil, et tegi nimetatud kuupäeval tegelikult ca 3 tundi tööd, on see väide kohtu arvates paljasõnaline. Lahkudes 20.01.2021 omavoliliselt töökohalt, muutis R. Schmidt töö tegemise aja fikseerimise keerulisemaks, tekitas tõendamisprobleeme ja loobus seega sisuliselt tehtud töö täpsest fikseerimisest. Arvestades eelnevat, pole kohtul alust üldkasuliku töö arvestuslehel märgitu õigsuses kahelda. Kohus leiab, et R. Schmidt tegi 20.01.2021 0,5 tundi üldkasuliku tööd ja 4,5 tundi tööd on tegemata. 12.

§ 69

lg 6 kolmanda lause alusel tuleb arvestada tehtud üldkasuliku töö tunnid karistusest kantuks proportsionaalselt määratud arestiga. R. Schmidtile määrati asenduskaristuseks 2 päeva aresti, mis asendati 5 tunni üldkasuliku tööga. 0,5 tundi 4 üldkasulikku tööd, mille R. Schmidt on ära teinud, on 1/10 ehk 10% tegemisele kuulunud üldkasulikust tööst. Kui ümardada 0,5 tundi üldkasulikku tööd täistunnini ehk 1 tunniks üldkasulikuks tööks, on R. Schmidtil tehtud 1/5 ehk 20% tegemisele kuulunud üldkasulikust tööst. Kuna aresti saab määrata täispäevades, on võimalik 2-päevasest arestist maha arvata minimaalselt 1 päeva aresti. 1 päev aresti moodustab aga 2-päevasest arestist 50%. Seega saaks kandmisele kuuluvast karistusest 1 päeva aresti maha arvata juhul, kui R. Schmidt oleks teinud 50% tegemisele kuulunud üldkasulikust tööst. Kuna R. Schmidt sooritas vaid 20% tegemisele kuulunud üldkasulikust tööst, pole võimalik selle arvelt lugeda kantuks ühtegi päeva aresti. Seega tuleb Tartu Maakohtu 26.11.2020. a määrusega asenduskaristuseks määratud arest täitmisele pöörata täies ulatuses ja R. Schmidt tuleb saata vanglasse aresti kandma 2 päevaks. (allkirjastatud digitaalselt) 5