KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-403 Haldusasi XX esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud

§ 252lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Vangla andis 29.01.2021 käskkirjaga nr 5-1/21/147 vangistusseaduse (Vang

S) § 22 lg 1 p 1, lg-te 2 ja 3, § 41 lg 1 ning justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 961 alusel kinnipeetav XX-le tähtajatu loa järelevalveta töötamiseks väljaspool vanglat alates 01.02.2021 kuni kinnipeetava vabanemiseni.

1. Tallinna Vangla peatas 23.02.2021 käskkirjaga nr 5-1/21/255 VSKE § 967 lg 2 p 1 alusel 29.01.2021 käskkirja nr 5-1/21/147 kehtivuse alates 25.02.2021 kuni XX suhtes algatatud distsiplinaarmenetluse lõpuni.
2. XX esitas Tallinna Vanglale 25.02.2021 vaide Tallinna Vangla 23.02.2021 käskkirja nr 5-1/21/255 kehtetuks tunnistamiseks.
3. XX esitas Tallinna Halduskohtule 25.02.2021 esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla 23.02.2021 käskkirja nr 5-1/21/255 kehtivuse peatamiseks. Käskkiri riivab taotleja õigusi, sest sellega võetakse temalt võimalus tööl käia ja oma perele elatist teenida. 3-21-403
4. Tallinna Halduskohus rahuldas 03.03.2021 määrusega XX menetlusabi taotluse ja vabastas ta esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 1) ning jättis XX esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
5. XX palub 10.03.2021 määruskaebuses tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 ja rahuldada tema esialgse õiguskaitse taotlus.
6. Tallinna Vangla selgitas 01.04.2021 vastuses, et XX on oma vaidest 25.03.2021 loobunud ning jätkab Tallinna Vangla direktori 30.03.2021 käskkirja nr 5-1/21/430 alusel vangistuse kandmist Tallinna Vangla kinnises vanglas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et XX 10.03.2021 määruskaebus tuleb

§ 187

lg 3 p 6 ja § 207 lg 1 alusel läbivaatamatult tagastada, sest asjas tehtav kohtumäärus ei saaks asjaolude muutumise tõttu enam ilmselgelt mõjutada määruskaebuse esitaja õigusi. XX on palunud

§ 249

lg-te 2 ja 5 alusel vaidemenetluse ajal esitatud esialgse õiguskaitse taotluses peatada Tallinna Vangla 23.02.2021 käskkirja nr 5-1/21/255 kehtivus, millega oli XX suhtes algatatud distsiplinaarmenetluse ajaks peatatud Tallinna Vangla 29.01.2021 käskkirja nr 51/21/147 kehtivus, millega oli avavangla kinnipeetavale XX-le antud õigus töötada järelevalveta väljaspool vanglat. Tallinna Vangla esitatud dokumentidest nähtuvalt on XX 25.03.2021 märkinud oma 25.02.2021 vaidele: „Ei vaja vastuseid kirjalikult, menetlus läbi käidud.“ Sellest saab järeldada, et XX on vaidest loobunud. Kuna edasikaebamise tähtaeg ei ole möödunud, ei takista see iseenesest määruskaebuse lahendamist (

§ 249lg 4).

9. Täiendavalt tuleb aga arvestada, et Tallinna Vangla direktori 30.03.2021 käskkirjaga nr 5-1/21/430 on XX paigutatud karistuse kandmise jätkamiseks avavanglast ümber Tallinna Vangla kinnisesse osakonda, kuna temale esitati 23.03.2021 kahtlustus karistusseadustiku § 319 lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises. Sellest tulenevalt isegi juhul, kui kohus peataks esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla avavangla juhi 23.02.2021 käskkirja nr 5-1/21/255 kehtivuse, ei annaks see Tallinna Vangla kinnises osakonnas viibivale XX-le õigust töötada järelevalveta väljaspool vanglat. VangS § 41 lg-te 1 ja 11 ning VSKE § 11 lg 1 ja § 961 kohaselt võib kinnises vanglas karistust kandev kinnipeetav järelevalveta väljaspool vangla töötada üksnes vangla direktori loal. Seega ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamise eesmärk muutunud asjaolude tõttu enam saavutatav ning ringkonnakohus keeldub

§ 187lg 3 p 6 ja § 207 lg 1 alusel XX määruskaebuse menetlusse võtmisest.

Määruskaebuse tagastamise korral loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2, § 207 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 2