4-21-581/11

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-21-581 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Jan Johansoni kaebus PPA Lõuna Prefektuuri 25.01.2021 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas 2780,21,000932 Kaevatava otsuse teinud asutus Menetlusalune isik/kaebuse esitaja PPA Lõuna Prefektuur(Tartu, Riia 132) Jan Johanson Ik: 39203292731; XXXX; tel:XXXX Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120, 123 lg 2, § 132 p 2, § 133-135 kohus määras: Rahuldada Jan Johansoni kaebus. Tühistada PPA Lõuna Prefektuuri 25.01.2021 kiirmenetluse otsus väärteoasjas 2780,21,
3. Lõpetada käesolev väärteomenetlus VTMS § 29 lg. 1 p. 1 alusel. Edastada kohtuotsus Jan Johansonile ja PPA Lõuna Prefektuurile. Edasikaebe kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, Kassatsiooni saab esitada kui on maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest, esitatud kirjalik kassatsiooniteade. Kohtuotsuse põhjendid Menetluse käik PPA Lõuna Prefektuuri liikluspolitseinik E.P. koostas 25.01.2021 väärteoasjas 2780,21,000932 kiirmenetluse otsuse nr. 10220182352624 Jan Johansonile, karistades teda 25.01.2021 kel l8.00 ajal toime pandud manöövri sooritamises, millega ta takistas teisi liiklejaid (sooritades vasakpööret ei veendunud manöövri ohutuses), e. siis Liiklusseaduse § 51 lg.4/ Liiklusseaduse § 242 lg.2 rikkumiste eest 30 trahviühiku suuruse, e. 120 € rahatrahviga( tl. 17-18). Menetlusalune isik on väärteootsusesse seletusse kirjutanud: teostasin manöövri veendumata, et mulle teed antakse. Jan Johanson eitas
4. veebruaril 2021 maakohtule kaebuse eelnimetatud otsusele. Kaebuses on kirjeldatud liiklussituatsiooni ning seda,, et tema kiirendusrajalt soovis sujuvalt tänavale pärisuunalisele sõidurajale sõita, veendudes, et taga sõitev Skoda on veel kaugel. Ta oli arvestanud, et tema taga sõitev Skoda näeb tema sõiduki suunatuld ja laseb temal sõidurajale sõita. Ta oli kohapeal nõustunud kiirmenetlusega. Kaebuse esitaja selgitab, et peale kaevatava kiirmenetluse otsuse tal kohtule tõendeid esitada ei ole. Kui ta aga politseis tutvus politseinike poolt tehtud politseiauto Skoda pardakaamera salvestisega, veendus, et tema taga hakkas kiirendama Skoda ning tema sõidukijuhina liiklusseaduse nõudeid ei rikkunud. Kiirmenetluse otsuses heidetakse temale ette, et ta sõitis kiirendusrajal ja sooritas vasakpööret. Tema aga sellist manöövrit ei ole sooritanud. Kaebuse esitaja viitab LS § 17 lg.5 p. 5 toodud parema käe reeglile, mida pidanuks antud liiklussituatsioonis arvestama ja Skoda juht. Kaebuse esitaja ei teadnud, et see tema taga eravärvides kiirendav sõiduk Skoda oli politseiautoselle ei viidanud miski. Kaebuse esitaja kinnitab, et tema liiklusohtu ei soovinud tekitada; temal oli suunatuli sisse lülitatud ning Skoda pidanuks sellega arvestama ja võimaldama tal manööverdada ( tl. 1-4). PPA Lõuna Prefektuur vastuses kaebusele (tl.15) on seisukohal, et liiklusalane konflikt tulnuks lahendada teisiti. Kaebuse esitaja seisukoht parema käe reegli kohaldamise kohta antud liiklussituatsioonis ei ole põhjendatud. Kiirendusrajalt põhirajale liikumist kirjeldab liiklusseaduse § 17 lg.5 p. 7- kiirendusrajal sõitja peab teed andma põhirajal sõitjatele. Samuti ollakse seisukohal, et Jan Johansoni ümberreastumine ei olnud põhjendatud , sest pikivahe taga sõitva sõidukiga Skoda oli liig väike. Kiirendusrajalt põhirajale suundumine on käsitletav manöövrina. PPA Lõuna Prefektuur on seisukohal, et käesolev väärteomenetlus tuleks lõpetada, sest väärteootsuses toodud teokirjeldus ei vasta tegelikkusele; väärteootsuses toodud süüteo kvalifikatsioon on ebaõige. Kohtu seisukoht: VTMS § 120 järgi võib maakohus kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi istungist osa võtta. Kohtu hinnangul saab käesoleva asja lahendada kirjalikus menetluses, arvestades PPA Lõuna Prefektuuri poolt kohtule esitatud materjale, sh ka politseisõiduki pardakaamera salvestust. Salvestuselt nähtub liiklussituatsioon. PPA Lõuna Prefektuuri 25.01.2021 kiirmenetluse otsuses väärteoasjas 2780,21,000932 on kirjeldatud Jan Johansoni poolt tehtud manöövrit vasakpöördena ning ka ebaõigeti kvalifitseeritud nagu PPA Lõuna Prefektuur vastuses kaebusele märkinud on. VTMS § 150 lg 1 kohaselt on väärteomenetlusõigust oluliselt rikutud, kui väärteomenetlust ei ole lõpetatud VTMS §-s 29 sätestatud asjaoludel; samuti kui menetleja otsuse lõpposa järeldused ei vasta tuvastatud tõendamiseseme asjaoludele. Käesoleval juhul väärteomenetluses kogutud tõendid, eelkõige politsei pardakaamera salvestus , ei viita kiirmenetluse otsuses toodud Jan Johansoni süüteokirjeldusele, mistõttu temale etteheidetavat väärtegu ei ole ta toime pannud. Seega esineb VTMS § 29 lg.1 asjaolu – Jan Johansoni tegevuses puudus temale etteheidetava väärteo nii objektiivne kui ka subjektiivne koosseis. Väärteo edasine menetlus tooks kaasa väärteoprotokolli/ väärteootsuse piiridest väljumise, mis Riigikohtu lahendi 3-1-1-52-16, p 10.1 kohaselt tooks kaasa VTMS § 150 lg 2 mõttes käsitatud menetlusõiguse olulise rikkumise ning tingib väärteomenetluse lõpetamise. 2 Lähtudes eeltoodust tuleb käesolevas väärteoasjas PPA Lõuna Prefektuuri 25.01.2021 kiirmenetluse otsus väärteoasjas 2780,21,000932 tühistada ja väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg. 1 p. 1 alusel. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3