3-20-2036/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2021, Tartu Haldusasja number 3-20-2036 Haldusasi Vahur Siku kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot seoses müraga jalutuskäigu ajal perioodil 01.07.-31.08.

1. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 03.03.
2. a määruse resolutsiooni p 2 Menetluse alus ringkonnakohtus Vahur Siku määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – Vahur Sikk RESOLUTSIOON Tagastada Vahur Siku määruskaebus Tartu Halduskohtu 03.03.
3. a määruse resolutsiooni punkti kaks peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks seonduvalt tema esitatud hüvitamiskaebuse tagastamisega on käesoleval juhul ilmselgelt vähene, kuna ta ei tasunud halduskohtu poolt antud tähtajaks kaebuselt nõutavat riigilõivu ja selline puudus välistab kaebuse sisulise menetlemise halduskohtus. HKMS § 133 lg 1 sätestab, et kohus võib asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Varaliselt hinnatava hüve korral on õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Käesolevas asjas nõudis V. Sikk halduskohtule esitatud kaebuses vanglalt 3000 euro väljamõistmist selle eest, et väidetavalt esines vanglas jalutuskäikude ajal müra perioodil 01.07.-31.08.
4. Ringkonnakohus märgib, et kaitstava õigushüve väärtuse hindamisel ei näe seadus ette kohtu kohustust lähtuda igal juhul kaebaja poolt esitatud kaebuses toodud hüvitise summast ning seega ei ole keelatud lugeda õiguse riivet väheoluliseks ka juhul, kui kaebuse nõue ületab 1000 eurot. Käesoleval juhul leiab ringkonnakohus, et kaebaja mittevaralise kahju hüvitamise nõude puhul on tegemist ülepaisutatud nõudega ning seetõttu on ringkonnakohtul õigus ümber hinnata vaidlusaluse hüve väärtus, lähtudes tavapärastest mõistlikest hüvitise määradest mittevaralise kahju puhul. Kohtupraktika mittevaralise kahju hüvitamise asjades lubab järeldada, et isegi esitatud kaebuse rahuldamise korral jääks hüvitis kaheldamatult tuhandest eurost väiksemaks. Seega oleks ringkonnakohtu hinnangul võimalik ka kõnealust haldusasja sisuliselt läbi vaadata lihtmenetluses HKMS § 207 lg 3 p 2 mõttes, millest tulenevalt saab ringkonnakohus teha käesoleva määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides selles ära üksnes määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse. /allkirjastatud digitaalselt/ 2