1-21-2091 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märts 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2091 (21233000287) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuist

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav Pavel Gavrilov isikukood 38809062221; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX; varasemalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati. Viru Maakohtu 07.06.2019 otsusega

§ 424lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud ja 19 päeva.

Karistus on kantud; tõkend - kahtlustatavana kinni peetud 21.03.2021 kaitsja Galina Tšelnokova (kohtuistungil ei osalenud) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Pavel Gavrilov süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Pavel Gavrilovi karistusaja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 21.03.

1. Kohaldada Pavel Gavrilovile kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni tõkendina vahistamist. Kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. Asitõendid: 1 1-21-2091 - tõendusliku alkomeetri väljatrükk – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; sõiduauto Volkswagen Passat reg-nr-ga XXX – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle seaduslikule omanikule või valdajale, s.o M G. Mõista Pavel Gavrilovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - osa sundrahast, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot. Kohtueelsel menetlusel tekkinud õigusabikulu summas 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ja 60 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Pavel Gavrilov temalt väljamõistetud riigi nõude osalise sundraha näol summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700013500 ning selgitus „Pavel Gavrilov, 1-21-2091, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. P. Gavrilovile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 07.06.2019 otsusega karistatud

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, juhtis uuesti alkoholijoobes ning omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust 21.03.2021 kella 06:00 paiku Narvas Puškini tänaval kuni Rahu 53 juures peatumiseni sõiduautot Volkswagen Passat reg nr-ga XXX. P. Gavrilovi väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,06 mg/l. Sellise käitumisega rikkus P. Gavrilov liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Sellise käitumisega rikkus P. Gavrilov liiklusseaduse § 94 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise käitumisega pani P. Gavrilov toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-21-2091 2. Kooskõlas P. Gavrilovi, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör D. Toomi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus P. Gavrilovi süüdimõistmist: -

§ 424

lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega. Kokkuleppe kohaselt kohaldatakse P. Gavrilovi suhtes KrMS § 130 lg 4¹ alusel tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem.

§ 68

lg 1 alusel arvestatakse ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 21.03.

1. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub P. Gavrilovilt välja mõistmisele sundrahast osa, s.o 438 eurot. Kohtueelsel menetlusel tekkinud riigi õigusabi kulu summas 87,60 eurot, jääb riigi kanda. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.
2. Kohtuistungil avaldas P. Gavrilov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
3. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista P. Gavrilovi süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kokkuleppes on kokkulepe saavutatud ka asitõenditega toimimise viisi kohta. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3