) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 8. Kohtu hinnangul kujutab vaidlustatud korraldus käesolevas kohtuasjas vaidluse all olevas osas endast vastutusmenetluse raames tehtud menetlustoimingut. Vastutusmenetlus algatati kaebaja suhtes. Vastustaja lahendas kaebaja taotlust vastustaja valduses olevate dokumentidega tutvumiseks. Asjaolu, et kaebaja ei saavutanud võimalust tutvuda kõigi tema soovitud dokumentidega, ei loo iseseisvalt kaebajale õigusi või kohustusi.
Menetlustoimingu vaidlustamine tühistamisnõudega ei ole lubatav. 9. Kohustamisnõude esitamine on põhimõtteliselt võimalik ka menetlustoimingu tegemiseks, kui täidetud on
Kohustamisnõude lahendamise käigus hindab kohus ka vaidlusaluse menetlustoimingu õiguspärasust.
lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Eeltoodud sätet mõistetakse kohtupraktikas nii, et menetlustoimingu vaidlustamine on võimalik erandjuhtudel. Reeglina tuleb ära oodata ja soovi korral vaidlustada haldusmenetlust lõpetav haldusakt. 10. Kohtu hinnangul ei olnud
Kaebaja ei tugine sellele, et vaidlustatud korraldus rikub tema mittemenetluslikke õigusi sõltumata vastutusotsuse tegemisest. Kaebaja on viidanud üksnes tema menetluslike õiguste (andmete ja dokumentidega tutvumise õiguse) rikkumisele. Kaebaja ei ole usutavaks muutnud, et tema nimetatud dokumentide kättesaadavaks tegemata jätmine toob vältimatult kaasa kaebaja õigusi rikkuva vastutusotsuse tegemise. Vaidlust ei ole 2 selles, et vastustaja tegi kaebajale kättesaadavaks OÜ LivoviL suhtes läbi viidud maksumenetluse toimiku. Kaebaja kui OÜ LivoviL endise juhatuse liikme osas läbi viidav vastutusmenetlus oli alles algstaadiumis ning kaebaja ka ei väida, et talle tehti takistusi vastutusmenetluses kogutud tõenditega tutvumisel. Kaebaja ei ole muutnud usutavaks, et vastustaja kavatses tugineda tõenditele, mida nendes kahes menetluses asja juurde võetud ei ole. Vastupidi - vastustaja märkis vaidlustatud otsuses, et OÜ LivoviL maksuotsuse tegemise aluseks olnud dokumendid on selle maksumenetluse toimikus olemas. Kui vastustaja peaks siiski tuginema dokumentidele, mis ei ole kaebajale OÜ LivoviL maksumenetluse või kaebaja vastutusmenetluse toimikus kättesaadavad, siis on kaebajal lihtne esitada sellele vastuväide, kuna asjaolud, millele vastustaja tugineb, peavad olema tõendatud vastavas menetluses kättesaadavate tõenditega. Ka kaebaja ise märgib kaebuses, et tal on õigus tutvuda OÜ LivoviL lepingupartnerite suhtes läbi viidud maksumenetlustes kogutud tõenditega, kui maksuhaldur tugineb neile tõenditele või neis menetlustes tuvastatud asjaoludele kaebaja suhtes vastutusotsuse tegemisel. See tähendab, et kaebaja peab oma õiguste rikkumist tingimuslikult võimalikuks. Sellest ei piisa, et jaatada kaebeõigust menetlustoimingu tegemiseks kohustamise nõudes haldusmenetluse kestel, enne haldusakti andmist. 11. Kohustamisnõude puhul tuleb kaebeõigust täiendavalt hinnata ka menetluse kestel. Kohustamisnõue saab muutuda menetluse käigus lubamatuks põhjusel, et muutunud asjaolude tõttu ei ole selle rahuldamine enam võimalik või kaebaja õiguste kaitseks (
Vastutusmenetlus on praeguseks vastutusotsuse tegemisega lõppenud ja selle menetluse raames ei ole enam võimalik teha menetlustoiminguid. Samuti ei saa menetlustoimingule antav kohtu hinnang enam mõjutada vastutusotsuse tegemist või sisu. Kaebajal on kohtuasjas 3-21-64 võimalus esitada vastutusotsusele vastuväiteid, kui see tugineb asjaoludel, mille suhtes tal ei olnud võimalust seisukoha esitamiseks või tõenditel, mis ei olnud kaebajale kättesaadavad. 12. Kokkuvõttes tuleb kaebus nii tühistamis- kui kohustamisnõudes tagastada
lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.