← Eesti

1-21-1676/5

Obsah (4)§ 385§ 121§ 64§ 73

Kriminaalasi nr 1-21-1676 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2021, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1676 Kohtunik Liivi Loide Kohtuis

§ 385

lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi Prokurör Lily Sandel (osales virtuaalsaalis, heli telefoni teel) Süüdistatav GUNNAR SAMOILOV isikukood: 36509142756, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x maakond, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, keskeriharidus, ei tööta, kehtivaid kriminaal- ja väärteokaristusi ei ole, tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Gunnar Samoilov

§ 385lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Gunnar Samoilov

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest Gunnar Samoilovile mõista 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Gunnar Samoilov 2 (kaks) aasta 6 (kuus) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Sisse nõuda Gunnar Samoilovilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; 2) kaitsetasu 471 (nelisada seitsekümmend üks) eurot 12 senti kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. 1

(4)KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 1347,12 eurot tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul, kohustades süüdimõistetut alates
  1. a aprillist tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 112,26 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks
  2. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Gunnar Samoilovit süüdistatakse selles, et tema, füüsilisest isikust võlgnikuna, kelle suhtes Tartu Maakohus alustas Maksu- ja Tolliameti 13.11.
  3. a avalduse alusel pankrotimenetluse (tsiviilasi nr 2-17-15667) ning kes oli Pankrotiseaduse § 85 lg-st 1 tulenevalt kohustatud andma kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta, rikkus nimetatud kohustust ja varjas olulises ulatuses temal lasuvaid täitmata rahalisi kohustusi, sissetulekut ja talle kuuluvaid mootorsõidukeid. 27.11.
  4. a esitas ajutine pankrotihaldur Gunnar Samoilovile Pankrotiseaduse §-de 22, 85 lg 1 ja 87 lg 1 alusel teabenõude, milles kohustas Gunnar Samoilovit esitama andmed temale kuuluva vara, sissetulekute ja kohustuste kohta. 29.11.
  5. a esitas Gunnar Samoilov allkirjastatud vastuse ajutise halduri küsimustele, milles kinnitas, et tal puudub töökoht, amet ning ta ei saa töölepingujärgset töötasu. Samuti kinnitas Gunnar Samoilov, et tal puuduvad muud sissetulekuallikad. Ajutise halduri nõudele esitada andmed füüsilisest isikust ettevõtjana perioodil 01.01.2013 – 13.11.2017 teenitud tulude ja kantud kulude kohta ning aastate 2012 – 2016 tuludeklaratsioonid, vastas Gunnar Samoilov, et tulud ja kulud puuduvad. Eitades füüsilisest isikust ettevõtjana mistahes tulu teenimist, varjas Gunnar Samoilov ajutise pankrotihalduri eest vähemalt 34 199,86 euro suurust sissetulekut. Ajavahemikul 2016 märts – 2017 november on Gunnar Samoilovi juhitud äriühingu xxxxxxxxxxxxxxarvelduskontolt selgitusega „fie xxxxxxxx“ kantud Gunnar Samoilovi alaealise tütre xxxxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele 119 983 eurot ning täisealise tütre xxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele 14 586,50 eurot. Maksete selgituses märgitud registrikood kuulub FIE Gunnar Samoilovile. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxveldusarvele kantud rahaliste vahendite arvelt on Gunnar Samoilov tasunud laenulepingute alusel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe 4959,98 eurot, teinud tema valduses olevat pangakaarti kasutades 22 930,47 euro ulatuses kaardimakseid ning täitnud 1605 euro ulatuses oma alaealise lapse, xxxxxxxxxxxxxxxxx ülalpidamiskohustust.xxxxxxxxxxxxxxvi arveldusarvele kantud rahaliste vahendite arvelt on Gunnar Samoilov tema valduses olevat kaarti kasutades teinud 4704,41 euro ulatuses kaardimakseid. Seega teenis Gunnar Samoliov viimati nimetatud ajavahemikul füüsilisest isikust ettevõtjana tulu vähemalt 34 199,86 eurot, mida ta kasutas enda isiklike, ettevõtlusega mitteseotud rahaliste kohustuste täitmiseks ja leibkonna igapäevakulude katmiseks, kuid mida Gunnar Samoilov ajutise pankrotihalduri eest varjas. Peale selle varjas Gunnar Samoilov ajutise halduri eest talle kuuluvat registervara, s.o mootorsõidukeid, mis olid liiklusregistris registreeritud kolmandate isikute nimele. 29.11.
  6. 2
(4)a vastuses ajutise halduri nõudekirjale kinnitas Gunnar Samoilov, et ta ei oma mistahes materiaalset vara ega avaldanud andmeid talle kuuluvate, kuid liiklusregistris kolmandate isikute nimel registreeritud sõidukite kohta. Gunnar Samoilov, vältimaks tema suhtes läbiviidavates täitemenetlustes sissenõude pööramist talle kuuluvatele sõidukitele, registreeris liiklusregistris - 15.11.
  1. a sõiduauto Volkswagen Transporter Kombi, registreerimismärgiga xxxxxx, väärtusega 1300 eurot, omanikuna xxxxxxxxxxx, kes oli sõiduki omanik kuni 06.10.
  2. a, mil Gunnar Samoilov vormistas Liiklusregistris sõiduki enda nimele; - 02.03.
  3. a sõiduauto KIA Carnival, registreerimismärgiga xxxxxxx väärtusega 2000 eurot, omanikuna Rxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning 28.04.
  4. a xxxxxxxxxxxeri; - 30.04.
  5. a sõiduauto Ford Focus, registreerimismärgiga xxxxxx, väärtusega 600 eurot, omanikuna oma alaealise tütre xxxxxxxxxxxxxxxxxx - 31.03.
  6. a sõiduauto Audi 80, registreerimismärgiga xxxxxxx väärtusega 600 eurot, omanikuna oma elukaaslase xxxxxxxxxxxxxxxx; - 07.08.
  7. a sõiduauto Volkswagen Transporter, registreerimismärgiga xxxxxxxxväärtusega 1200 eurot, omanikuna oma elukaaslase xxxxxxxxxxxxxxxxx Sõidukite ostuhinna tasus Gunnar Samoilov, kes jäi ühtlasi sõidukite faktiliseks omanikuks, säilitades õigused asja kasutada ja käsutada. Sellest tulenevalt varjas Gunnar Samoilov ajutise halduri eest talle kuuluvat vara väärtuses 5700 eurot. Samuti varjas Gunnar Samoilov ajutise halduri eest olulises ulatuses temal lasuvaid täitmata rahalisi kohustusi. Ajutise halduri nõudele esitada andmed kohustuste kohta, sh võlausaldajate nõuded, jättis Gunnar Samoilov 29.11.
  8. a vastuses ajutise halduri teavitama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 02.02.
  9. a sõlmitud laenulepingust nr 013/15, 22.04.
  10. a sõlmitud laenulepingust nr 044/15 ja 26.02.
  11. a sõlmitud laenulepingust nr 017/16 tulenevatest rahalistest kohustustest, millest vastuse esitamise seisuga oli täitmata vähemalt 31 400,22 eurot (s.o põhinõue, millele võivad lepingust tulenevalt lisanduda intress ja viivis). Eeltoodust tulenevalt varjas Gunnar Samoilov ajutise pankrotihalduri eest füüsilisest isikust ettevõtjana teenitud sissetulekut summas 34 199,86 eurot, vara väärtusega 5700 eurot ning rahalisi kohustusi väärtuses 31 400,22 eurot.

§ 121p 1 kohaselt on oluline kahju või süüteo ulatus, mis ületab 4000 eurot.

Kuivõrd Gunnar Samoilovi poolt varjatud vara (sh kohustuste) väärtus on kokku 71 300,08 eurot, on ta varjanud ajutise halduri eest vara olulises ulatuses. Sellega pani Gunnar Samoilov toime

§ 385

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o füüsilisest isikust võlgnikuna ajutise halduri eest olulises ulatuses vara varjamise. Veel süüdistatakse Gunnar Samoilovit selles, et tema 22.04.2018. a õhtusel ajal, enne kella 22.00, viibides enda elukohas Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs, lõi korduvalt oma elukaaslast xxxxxxxxxxxxxxxxx vasaku silma ja lõua piirkonda, põhjustades sellega kannatanule tervisekahjustuse, s.oxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Sellega pani Gunnar Samoilov toime

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise. Kokkuleppe sisu

§ 385

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 121

lg 2 p 2 järgi toimepandud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Gunnar Samoilovile üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust.

§ 73lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb 3

(4)täielikult täitmisele pööramata, kui Gunnar Samoilov ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Meelis Massole kohtueelses menetluses määratud tasu ja kulud summas 471,12 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Gunnar Samoilovilt välja menetluskulu summas 1347,12 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 aastaks ning määrata, et menetluskulu kuulub tasumisele igakuiste võrdsete osamaksetena. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulude ositi tasumises. Kohtu arvates on see põhjendatud, arvestades Gunnar Samoilovi majanduslikku olukorda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.