← Eesti

2-21-811/11

Obsah (5)§ 430§ 432§ 428§ 661§ 150

2-21-811 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Raivo Einula Määruse kuupäev Tsiviilasja number Tsiviilasi 26. märts 2021 2-21-811 Swedbank AS vs OÜ Alliku Agro ja T I võla nõude

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega tulenevalt

§ 661

lg 4.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi, menetlusosalise avalduse alusel. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 900 eurot ja on taotlenud tagastada pool tasutud riigilõivust. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus taotluse ja tagastab hagejale 450 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.