Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus Reena Nieländer Mari-Liis Lega 31.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-134848 lõpetamisele.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-20-134848 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
3. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist kolme päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

2 8. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva kompromissi kohaselt tunnistab J A tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 1 531,95 eurot. Hageja ja kostja ei ole täpsemalt selgitanud, milliseid nõudeid kompromissisumma sisaldab. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Renovum OÜ ja J A tsiviilasja nr 2-20-134848 menetlusega kaasnenud menetluskulud, mida kompromissisumma ei hõlma, tuleb jätta poolte endi kanda. 9.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasja 2-20-134848 menetluses tasutud riigilõivust Renovum OÜ arveldusarvele LHV Pangas EE377700771002004100, selgitusega „Renovum OÜ hagi J A vastu”. Toimikust nähtub, et hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud kokku riigilõivu summas 200 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-20-134848 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 100 eurot Renovum OÜ arveldusarvele LHV Pangas EE377700771002004100, selgitusega „Renovum OÜ hagi J A vastu”. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3