lg 2 p 9 järgi ja mõisteti karistuseks 4 kuu pikkune vangistus.
lg 1 alusel arvestati Vladimir Ostašovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 22.06.2020 kuni 24.06.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 28.05.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2376 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu pikkuse vangistuse võrra. Vladimir Ostašovile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti seega 6 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus. Karistuse kandmise aja alguseks loeti Vladimir Ostašovi vangistusasutusse ilmumise aeg, s.o. 12.11.2020. 04.03.2021 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladimir Ostašovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Tartu Vangla ei toeta Vladimir Ostašovi ennetähtaegset vabastamist. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav avaldas, et ei soovi ennetähtaegset vabastamist, elukohta tal pole, xxx enam naasta ei taha, tahaks jääda elama xxx linna. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Vladimir Ostašovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Vladimir Ostašovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Vladimir Ostašovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Vladimir Ostašov kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.
lg 1 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on Vladimir Ostašov temale mõistetud vangistusest ära kandnud pisut enam kui 5 kuud, so enam kui 1/2 ja see ületab 4 kuud. Seega on
§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:
lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangla materjalidest nähtuvalt on süüdlane vabanemise korral kindla elukohata. Vangla iseloomustusest nähtub, et Enne käesolevat vangistust elas xxx xxx aadressil xxx. Nimetatud aadressil elavad ka kriminaalset mõtteviisi pooldavad isikud. Vabanemise korral elukoht puudub. Rahvastikuregistri andmetel on viimane sissekirjutus aadressil xxx (sissekirjutus kehtis kuni 28.12.2020). Avaldas soovi saada peale vabanemist tugiisik ja tugiteenusele. Ei taha enam xxx elada, plaanib elama asuda xxx. Eelnevast nähtub, et kinnipeetaval puudub käesoleval hetkel kindel kontrollitud elukoht, kuhu teda oleks võimalik tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus ei saa vabastada tingimisi enne tähtaega isikut, kellel puudub kontrollitud elukoht, kuna kuuest käitumiskontrolli nõudest neli on seotud just elukoha olemasoluga. Samuti märgib kohus, et kuivõrd isik ise ei soovi ennetähtaegselt vabaneda, on vähetõenäoline, et kriminaalhooldus saaks olema edukas ning isik suudaks ja tahaks täita ka elukohaga mitteseotud kriminaalhoolduse tingimusi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Vladimir Ostašov tuleb jätta temale Tartu Maakohtu 13.10.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-6305 määratud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.