← Eesti

2-21-100239/7

Obsah (7)§ 661§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 6. aprill 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-21-100239 Kohtuasi OK Incure OÜ hagi A Ki vastu võla nõudes Me

§ 661

). ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi A Ki vastu võla nõudes. Menetlusosalised esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, menetluse lõpetada, tagastada pool riigilõivust ja vähendada kaebeõigust kolmele päevale. Esitatud kompromissi kohaselt on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.

§ 661lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud edasikaebest loobumise osas.

Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 25 euro tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vaheline kompromiss tuleb kinnitada. 2 2-21-100239

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. Edasikaebekord

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on vähendanud edasikaebeõigust kolmele päevale. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p-st 4 ja §-st 430 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.