3-18-660/31

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2019, Tartu Haldusasja number 3-18-660 Haldusasi M. M.i kaebus Viru Vangla
2. jaanuari
3. a käskkirja nr 6-3/64-1 tühistamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus M. M.i apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
4. aprilli
5. a otsuse peale Menetlusosalised Kaebaja/apellant M. M. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada M. M.i apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
6. aprilli
7. a otsusele läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. M. M. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
9. jaanuari
10. a käskkirja nr 63/64-1 tühistamiseks. Kaebuse esitamisel tasus kaebaja riigilõivu 15 eurot.
11. Tartu Halduskohus jättis
12. aprilli
13. a otsusega M. M.i kaebuse rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda ning menetluskulud välja mõistmata.
14. M. M. esitas
15. mail 2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
16. aprilli
17. a otsuse peale.
18. Tartu Ringkonnakohus jättis
19. juuli
20. a määrusega M. M.i apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja kümme päeva alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel ettenähtud riigilõiv 15 eurot ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule.
21. M. M. sai Tartu Ringkonnakohtu
22. juuli
23. a määruse allkirja vastu isiklikult kätte
24. juulil
25. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
26. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.
27. Tartu Ringkonnakohus andis
28. juuli
29. a määrusega kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse esitamisel seadusega ettenähtud riigilõivu 15 eurot tasumiseks ja kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 8) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtpäevaks käesolevas määruses nimetatud puudust, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
30. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p-st 2 tuli kaebajal kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudus määruse kättesaamisest kümne päeva jooksul. M. M. sai Tartu Ringkonnakohtu
31. juuli
32. a määruse kätte
33. juulil
34. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks kulgema
35. juulil 2019 ning viimane päev puuduse kõrvaldamiseks oli
36. juuli
38. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.t ei ole esitanud kohtule andmeid apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
39. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
40. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt)