Obsah (10)

§ 354§ 602§ 605§ 428§ 361§ 429§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 26.03.2021, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7060 Tsiviilasi A.Tammel AS hagiavaldus Mercanter Trans OÜ va

§ 354tähenduses kuni uus juhatuse liige on teavitanud enda nimetamisest.

10.03.2021 on kohus on hagejale selgitanud, et selles olukorras oleks kohtul võimalik menetlusega edasi minna, kui mõni huvitatud isik (kelleks saab kindlasti pidada võlanõudega hagejat), esitab iseseisva hagita menetluse avalduse kostjale asendusjuhatuse liikme määramiseks

§ 602alusel.

Hagejal on võimalik pakkuda selleks sobilikke kandidaate ning kohtul on võimalik selles osas teha pakkumisi nt haldurina töötavale isikule. Nimetatu eeldab, et see töö-tegevus saab tasustatud. Seega tuleks

§ 605

alusel vastava avalduse esitajal (hagejal) olla valmis tasuma asendusjuhatuse liikme tasu. Kui avaldaja (hageja) ei ole valmis tasu deponeerima, siis kohus ei näe selle menetluse (ka mitte kohtu poolt algatatuna, nagu seadus seda võimaldaks) algatamisel perspektiivi ja sel juhul jääb ka käesolev hagimenetlus jätkuvalt peatatuks kuni registripidaja teeb omapoolsed, vägagi aeganõudvad toimingud, mis eelduslikult päädivad juriidilise isiku sundlõpetamisega. Kohus andis hagejale tähtaja eeltoodud selgituse osas oma seisukoha avaldamiseks. 3. 25.03.2021 on eeltoodud selgitusest tulenevalt hageja esitanud avalduse jätta hagi läbi vaatamata ja tagastada hagejale riigilõiv summas 650 eurot. 26.03.2021 on hageja esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks

§ 428lg 1 p 3 alusel ehk seoses hagist loobumisega.

Kohtu põhjendused 4. Hageja esitatud taotluse menetlemiseks on asjakohane menetlus uuendada

§ 361alusel.

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele. 6.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtul puuduvad andmed, et kostjal oleksid menetluskulud tekkinud. Kostja vastus hagile on tema enda poolt allkirjastatud (ja eeldatavalt ka koostatud) lepingulise esinduseta. Hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele

§ 150lg 2 p 2 alusel hagi esitamisel tasutud poole riigilõivuna, s.o.

325 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik