Obsah (6)

§ 4231§ 423§ 65§ 69§ 75§ 78

1-21-1939 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. märts 2021, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1939 (21251000001) Kohtunik Indrek Nummert Istungi

§ 4231

järgi Isikukood või sünniaeg: 50109110850 Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Kodakondsus: Eesti Haridus: xxxx Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx Kontaktid: x, x Karistatus: 06.03.2020 Viru Maakohus

§ 423

¹ järgi 5 kuud vangistust, kandmata 4 kuud 26 päeva tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga Tõkend: ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Daniel Kiik

§ 4231

järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 06.03.2020 Viru Maakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistuse 4 (nelja) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks jääb seega 1 (üks) aasta ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Lk 1 / 4 1-21-1939

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 386 (kolmsada kaheksakümmend kuus) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud kohtuotsuse jõustumisest alates. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Daniel Kiik kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Daniel Kiik kohustatud osalema katseaja jooksul kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 kohaselt hakatakse käitumiskontrolli nõudeid kohaldama pärast kohtulahendi jõustumist.

1. Menetluskulud Välja mõista Daniel Kiigelt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 113,28 eurot, kokku 989,28 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada riigi kasuks Daniel Kiigelt väljamõistetud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Daniel Kiike tasuma kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu
2. kuupäevaks 82,44 eurot kuni nõude tasumiseni. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
5. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud.
6. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde 1 DVD-plaat.
7. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Lk 2 / 4 1-21-1939
8. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele ja jõustumisel Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna III üksusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Daniel Kiike süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt karistatud 06.03.2020 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt

§ 423

¹ tingimisi karistusega 1 aasta ja 6 kuud, juhtis taas 01.01.2021.a kell 23:37 ajal Järvamaal xxxxx vallas xxxxxxx külas Cirkle K juures mootorsõidukit xxxxxx xxxxxxx registreerimismärgiga xxx xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega juhtides mootorsõidukit süstemaatiliselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, rikkus Daniel Kiik süstemaatiliselt LS §-s 90 lg 1 p 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust) ning § 94 lg 1 nõudeid (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus). Mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimisega süstemaatiliselt pani Daniel Kiik toime

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 386 tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise tähtaeg on 18 kuud ning mille jooksul peab Daniel Kiik alluma

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja Lk 3 / 4 1-21-1939 süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Daniel Kiigelt riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 113,28 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, kokku 989,28 eurot. Menetluskulude tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust. Tõkendit ei ole kohaldatud, tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 5 nimetatud asitõend tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse Kriminaalhooldusosakonna III üksusele. pooltele ja jõustumisel Viru Vangla (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4