1-20-2959/21

Kriminaalasi nr 1-20-2959 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2959 Kohtunik Marek Vahing Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Toomas Koitmäe (arvamus esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu Ain Toimi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu AIN TOIM Isikukood: 36203210316; elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 26.02.
3. a (kaugkohtuistung) RESOLUTSIOON Jätta Ain Toim temale Harju Maakohtu 25.05.
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-2959 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Ain Toim on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 25.05.
6. a otsusega kriminaalasjas nr 1-202959 KarS § 178 lg 11 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistatud 3 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 179 lg 11 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistatud 2 aasta pikkuse vangistusega. Juhindudes KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 loeti Ain Toimile mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõisteti Ain Toimile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Ain Toimi karistuse kandmise algust loeti alates tema kahtlustatavana kinnipidamise päevast s.o alates 06.02.2020.a. Kohtuotsus jõustus 10.06.
7. a.
8. Kinnipeetava karistusaeg algas 06.02.
9. a ja lõppeb 06.02.
10. a.
11. Tartu Vangla edastas kohtule materjalid Aini Toimi karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Vangla materjalidest nähtub, et vangla ei toeta Ain Toimi ennetähtaegset vabastamist.
12. Prokurör esitas seisukoha Ain Toimi ennetähtaegse vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta kinnipeetava vabastamist.
13. Süüdimõistetu Ain Toim selgitas kohtuistungil, et ta on vangistuses korralikult käitunud ja on valmis vabaduses kõiki kohustusi täitma. Ta soovib pühenduda oma perele ja tulla kuidagi toime praegusel pandeemia ajal. Ain Toim selgitas, et teda on ka varasemalt karistatud alaealistega seotud seksuaalkuritegude eest ja ta viibis 2015-2018 vanglas. Pärast seda jätkas ta alaealistega suhtlemist, kuid arvas, et kui ta ennast alasti ei demonstreeri ja kellegagi kokku ei saa, siis probleeme ei teki. Praeguseks on süüdimõistetu väidetavalt aru saanud, et ta ei tohiks alaealiste tüdrukutega internetis tutvusi otsida ja kahetseb toimepandut. Ühtlasi väljendas kinnipeetav pahameelt vangla ja prokuröri seisukohtade ning uue kuriteo toimepanemise protsentide osas. KOHTU SEISUKOHT
14. KarS § 76 lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Ain Toim temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
15. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
16. Ain Toim viibib vangistuses teist korda. Harju Maakohtu 21.12.
17. a kohtuotsusega mõisteti Ain Toim süüdi KarS § 145 lg 1, § 178 lg 1 ja § 179 lg 1 järgi. Isik vabanes nimetatud otsusega mõistetud kolmeaastase vangistuse kandmiselt
18. aasta aprillis. Sisuliselt kohe ehk sama aasta suvel hakkas ta internetikeskkonnas seksuaalsetel teemadel suhtlema alaealise lapsega. Seega ei mõjutanud kantud vangistus Ain Toimi käitumist isegi mitte lühiajaliselt. Võttes arvesse ka süüdimõistetu selgitusi kohtuistungil, tegi ta oma eelmisest karistusest järelduse, et ta peab vältima probleemide tekkimist iseendal. Järelduseni, et ta peaks hoiduma laste seksuaalsest ahvatlemisest, isik kolme vangistuses veedetud aasta jooksul ei jõudnud. Kohtu jaoks on kaheldav, kas Ain Toim on asjakohased järeldused teinud praeguse, pisut üle aasta kestnud vangistuse ajal.
19. Kuritegude, mille eest Ain Toim käesolevat karistus kannab, asjaolud on rasked. Isik ahvatles seksuaalselt lapseealisi tüdrukuid, kasutades selleks internetikeskkonda. Ain Toim rääkis seksuaalsetel teemadel kokku üheksa alla 14-aastase lapsega perioodil
20. aasta suvi kuni
21. aasta veebruar. Erinevate laste seksuaalne ahvatlemine võrdlemisi pika ajaperioodi vältel näitab, et Ain Toimil on ilmselgelt seksuaalne huvi laste vastu ja selle huvi rahuldamine kuulus tema tavapärase eluviisi juurde. Samuti omandas ja hoidis ta foto- ja videofaile alla 14-aastastest lastest pornograafilises situatsioonis. Siinjuures on oluline silmas pidada, et Ain Toim oli väga hästi teadlik oma tegevuse õigusvastasusest, sest teda oli varasemalt samalaadsete kuritegude eest karistatud. Sellegipoolest ei soovinud või ei suutnud ta oma käitumist parandada. 2
22. Ain Toimi suhtumine toimepandusse on küsitav. Kohtuistungil avaldatu kohaselt on ta oma mõtlemist muutnud ja kahetseb juhtunut. Samas nähtub vangla iseloomustusest, et Ain Toim oma süüd ei tunnista. Ta küll tunnistab juhtunut, aga leiab, et lapsed ise provotseerisid teda, otsisid ise temaga kontakti ning tema lihtsalt lasi ennast vestlustega kaasa haarata. Oma käitumise eest vastutuse asetamine lastele näitab kohtu hinnangul selgelt, et Ain Toim ei teadvusta toimepandud kuritegude negatiivset mõju ning ei saa lõpuni aru, mida ta on valesti teinud. Sellisest suhtumisest tõusetub ka uute kuritegude toimepanemise oht vabaduses.
23. Kohus võtab positiivse asjaoluna arvesse Ain Toimi korrektset käitumist vangistuses. Ta on osalenud vangla tööhõives ja vabanemiseelsel nõustamisel ning tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Samuti on positiivne, et kinnipeetaval on vabaduses kindel elukoht ning toetav usaldusisik endise naabri näol. Eeltoodu ei ole Ain Toimi ennetähtaegse vabastamise üle otsustades siiski määrava tähtsusega. Korralik käitumine kinnipidamisasutuses, kus on range järelevalve ja puudub võimalus alaealistega suhtlemiseks, ei tähenda, et süüdimõistetu suudaks vabaduses oma ebatervet huvi laste vastu ohjeldada. Arvestades, et Ain Toim on kuritegusid toime pannud üksi ja interneti vahendusel, ei saa ka kindla elukoha ja toetava sõbra olemasolu uute õigusrikkumiste toimumist oluliselt mõjutada.
24. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Ain Toimi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Tulenevalt vangistusseaduse § 6 lg 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma eesmärgi saavutanud ja süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine võimalik juhul, kui tema puhul on oht uute kuritegude toimepanemiseks väike. Ain Toimi puhul see nii ei ole ning temast lähtuvaid kuriteoriske tuleb pidada suureks. Siinkohal ei lähtu kohus vangla iseloomustuses esitatud protsentidest, vaid Ain Toimi isikust ja tema enda väljendatust nii kohtuistungil kui vanglas. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 3