Obsah (10)

§ 37§ 2§ 121§ 4§ 39§ 38§ 41§ 104§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-412 Määruse kuupäev 23.03.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X.X. kaebus Viru Vangla tegevuse peale Menetlusosalised Kaebaja – X

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X.X. (kaebaja) esitas 23.02.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et perioodil 31.08.2018–02.02.2021 tarvitas ta talle väljakirjutatud ravimeid, kuna on psüühiliselt haige. Alates 02.02.2021 ei anta talle enam antidepressante, vaid määrati lühike ravikuur teiste tablettidega. Kaebaja hinnangul murdis vangla tema psüühika ning uute ravimite tarbimisel on tal tunne, et ta on jälle valmis suitsiidseks tegevuseks. Samuti märgib kaebaja, et administratsioon hoiab teda spetsiaalselt üksikkambrites ja provotseerib agressioonile. Kaebaja palub kohtult abi.
2. Tartu Halduskohus jättis 05.03.
3. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas kaebajale, et seoses ravimite määramisega või määramata jätmisega on tegemist tervishoiuteenuse osutamise käigus tõusetunud vaidlusega ning sellise vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kuna kaebaja viitas kaebuses veel sellele, et teda hoitakse üksikkambris ja provotseeritakse agressioonile, kuid ta ei olnud selle väite osas konkreetset nõuet kohtule esitanud, tuli tal kohtule muu hulgas teatada, millise nõude ta kohtule esitab. Kaebaja sai kohtumääruse ja selle tõlke vene keelde kätte 10.03.
4. KOHTU SEISUKOHT
5. Kuigi kaebaja ei ole kohtule esitanud mõnda

§ 37

lg-s 2 nimetatud konkreetset nõuet, ei pea kohus antud hetkel vajalikuks kaebuse korduvat käiguta jätmist. Tulenevalt

§ 2

lg-st 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel 3-21-412 esitaja tegelikust tahtest. Kaebusest võib järeldada, et kaebaja ei ole rahul sellega, et talle on määratud seoses tema psüühilise haigusega ravikuur uute ravimitega ning ta ei saa enam talle varasemalt määratud antidepressante. Kaebaja sõnul on tal ravimite vahetamisest alates taas tekkinud tunne, et ta on valmis suitsiidseks tegevuseks. Seega, esiteks ei ole kaebaja kohtu hinnangul rahul vangla meditsiiniosakonna tegevusega talle tervishoiuteenuse osutamisel. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub selle nõude osas tagastamisele

§ 121lg 1 p 1 alusel.

3.1.

§ 121

lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3.

1. Riigikohtu halduskolleegium selgitas 15.12.
2. a otsuse nr 3-3-1-53-10 p-s 9, et vangla tervishoiutöötaja tegutseb tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites. Tervishoiuteenuse osutamise vajaduse tuvastab vangla arst ning tegemist on meditsiinilise otsusega eraõiguslikus suhtes, mitte haldusotsusega. Tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine, sealhulgas erinevate ravivõimaluste vahel valiku tegemine toimub seega eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Maakohtu pädevuses on ka tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine. 3.
3. Kaebusest saab järeldada, et kaebaja tahe on vaidlustada Viru Vangla meedikute tegevust talle tervishoiuteenuse osutamisel, soovides, et talle määrataks uuesti varasemalt välja kirjutatud ravimid. Nendel asjaoludel on kaebaja ja vangla vahel tekkinud eraõiguslik suhe, millest tõusetunud vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Seepärast tagastab kohus kaebuse Viru Vangla meedikute tegevuse vaidlustamise osas

§ 121lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

Kohus selgitab, et kaebajal on selle nõudega võimalik pöörduda vajadusel oma õiguste kaitseks maakohtu poole.

1. Seoses kaebuses kirjeldatud vangla tegevusega, mis seisnes kaebaja üksikvangistuses hoidmises, ning vangla selle tegevuse võimaliku vaidlustamisega, märgib kohus järgmist. Kohus kohustas 05.03.
2. a määrusega kaebajat viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama kaebuse nõude ja tasuma kaebuselt riigilõivu. Kaebajal tuli kohut teavitada, kas ta soovib vaidlustada ka vangla tegevust seoses tema hoidmisega üksikvangistuses ning ühtlasi esitada vastavad põhjendused. Kaebaja sai kohtumääruse ja selle tõlke vene keelde kätte 10.03.
3. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg kulgema 11.03.2021 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 15.03.
4. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud. 4.
5. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus seoses vangla avalik-õigusliku tegevuse (ennekõike kaebaja üksikvangistuses hoidmine) vaidlustamisega

§-de 37–39 nõuetele ning kaebust selle nõude osas ei ole võimalik menetleda.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui see ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 4.2. Kaebaja ei ole esitanud kohtule

§ 39

lg 1 p-st 4 tulenevalt andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. 4.3. Ühtlasi ei ole kaebaja tulenevalt

§ 38

lg 1 p-dest 5 ja 7 märkinud kaebuse nõuet (

§ 37) ega kaebuse faktilist põhjendust.

Kohus selgitab, et kohus ei saa asuda sisustama vaidluse eset kaebaja asemel.

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses 2 3-21-412 või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad

§ 41

lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. 4.4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse osas, milles see ei puuduta vangla meditsiiniosakonna tegevuse vaidlustamist,

§ 104lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel.

5.

§ 43

lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 6. Kohtulahendi avaldamisel tuleb kaebaja nimi asendada tähemärgiga (

§ 175lg 3, § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 3