3-21-36/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-36 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X. kaebus Tartu Vangla kohustamiseks otsustada tema suhtes kaitsevisolatsiooni lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada X. kaebus.
3. Jätta X. taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga X. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. X.(kaebaja) esitas
6. detsembril 2020 Tartu Vanglale taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles palub kehtetuks tunnistada tema suhtes kohaldatud kaitsevisolatsioon, kuna kaebajal ei ole vastavat diagnoosi ja haigusseisundit. Kaitsevisolatsiooni kohaldamine on põhjendamatu.
7. Tartu Vangla selgitas
8. detsembri
9. a vastusega nr 6-43/2342-2 kaebajale, et seoses COVID-19 pandeemiaga on vanglas riskirühma vangid eraldatud riskirühma mittekuuluvatest vangidest eraldi osakonnas või kambris. Kuna meditsiiniosakonnast saadud informatsiooni põhjal on kaebaja puhul tegu isikuga, kes kuulub riskirühma, siis kohaldatakse tema suhtes kaitsevisolatsiooni.
10. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule
11. jaanuaril 2021 kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks vaadata läbi ja lahendada tema
12. detsembri
13. a taotlus. Kaebajal puudub haigusseisund tema suhtes kaitsevisolatsiooni kohaldamiseks, mistõttu on kaebaja jaoks tema isoleerimine arusaamatu. Tartu Vangla
14. detsembri
15. a vastusel nr 6-43/2342-2 puudub seos kaebaja
16. detsembri
17. a taotlusega. Taotlust saab rahuldada, rahuldamata jätta või tagastada, kuid kaebaja taotlust on käsitletud märgukirjana ning see on jäetud sisuliselt lahendamata. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
18. Tartu Vangla esitas kohtule
19. jaanuaril 2021 vastuse kohtunõudele, milles teatab, et kaebaja ei ole vanglale seoses tema suhtes kaitsevisolatsiooni kohaldamisega vaideid esitanud. 3-21-36 KOHTU SEISUKOHT
20. Kaebaja on esitanud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 2 alusel nõude Tartu Vangla kohustamiseks vaadata läbi tema
21. detsembri
22. a taotlus, s.o vangla kohustamiseks otsustada tema suhtes kaitsevisolatsiooni lõpetamine.
23. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
24. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s
26. Vastupidiselt Tartu Vanglale leiab kohus, et kaebaja
27. detsembri
28. a avaldus ei ole märgukiri märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg 1 tähenduses, vaid taotlus kaebaja suhtes kaitsevisolatsiooni lõpetamiseks. Kuna vangla ei ole
29. detsembri
30. a vastuses nr 6-43/2342-2 pidanud põhjendatuks kaitsevisolatsiooni lõpetada, saab vastust pidada otsuseks jätta kaebaja taotlus rahuldamata, mida kaebaja oleks saanud ja pidanud enne kohtusse pöördumist vaidemenetluses vaidlustama. Kaebaja ei ole aga viimati nimetatud vastuse peale vanglale vaiet esitanud. Samuti ei ole kaebaja seoses kaitsevisolatsiooni kohaldamisega esitanud vanglale teisi vaideid. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni kohustamisnõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
31. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
32. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga X.
33. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2