4-21-393/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-21-393 (244,01,7002598) Kohtunik Aarne Sarjas Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Danil Gokalole asenduskaristuse määramiseks Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
3. veebruari
4. a määrus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane Danil määruskaebus Gokalo (ik 39611222210), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
5. veebruari
6. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri
8. mai
9. a otsusega karistati KarS § 218 lg 1 alusel D. Gokalot rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o. 160 eurot. Otsus jõustus
10. juunil
11. a.
12. D. Gokalo ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult ja tema suhtes algatati täitemenetlus.
13. märtsil
14. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
15. Ida Prefektuur esitas
16. jaanuaril
17. a Viru Maakohtule taotluse asendada D. Gokalo rahatrahv arestiga.
18. Viru Maakohtu
19. veebruari
20. a määrusega avaldaja taotlus rahuldati ja D. Gokalo rahatrahv summas 160 eurot (40 trahviühikut) asendati 4 päeva pikkuse arestiga. Arest kuulub kandmisele pärast Viru Maakohtu
21. jaanuari
22. a otsusega mõistetud vangistuse kandmist. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. D. Gokalol puuduvad selleks vahendid ja realiseeritav vara. Asjas puuduvad alused pikendamaks rahatrahvi tasumiseks ette nähtud tähtaega ja puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.
23. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse D. Gokalo, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja aresti asendamist üldkasuliku töö tundidega. D. Gokalo soovib edaspidiselt õiguskuulekalt elada. Rahatrahvi ei olnud tal võimalik vangistuses viibides tasuda. Tema K-raha väljavõttes rahatrahv ei kajastu. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
24. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigustatult asendanud D. Gokalo rahatrahvi arestiga.
25. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et D. Gokalol on PPA
26. mai
27. a otsusega mõistetud rahatrahv 160 eurot tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, kuna vara, millele sissenõuet pöörata, D. Gokalol ei ole. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1 täidetud. D. Gokalo aga soovib, et arest asendataks omakorda üldkasuliku tööga. Kõnealuse rahatrahvi täitemenetlus ei kajastu kinnipeetava rahaliste vahendite arvestussüsteemis, sest kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest, s.o rahatrahvi ei täideta enam täitemenetluse korras.
28. Nii KarS § 69 kui ka § 72 annavad kohtule aresti asendamise üle otsustamiseks kaalutlusõiguse: kohus võib aresti üldkasulikku tööga asendada, aga ei pea seda tegema. Nimelt ei saa ringkonnakohtu hinnangul pidada aresti asendamata jätmist kaalutlusveaks juhul, kui on piisav alus karta, et süüdlane üldkasulikku tööd korralikult ära ei tee. Nimelt kohaldati Viru Maakohtu
29. veebruari
30. a määrusega kriminaalasjas nr 1-18-98 D. Gokalo suhtes karistusjärgset käitumiskontrolli. Sellest nähtub, et D. Gokalo ei ole õiguskuulekusele orienteeritud isik. On alust arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Ohtu suurendab tema narkosõltuvus. Tema käitumine ei ole isegi kinnipidamiskohas korrektne, kuna
31. a lõpus oli tal tervelt 22 kehtivat distsiplinaarkaristust. Teda karistati korduvalt ametnike korraldustele mitte allumise ja ebaviisaka suhtlemise eest. Tema suhtumine õigussüsteemi on valdavalt negatiivne. Selle põhjal ei ole ringkonnakohus sugugi veendunud, et D. Gokalo oleks suuteline üldkasulikku tööd korralikult tegema. D. Gokalo kuritegelikud hoiakud ja negatiivne suhtumine õiguskorda loob ohu, et ta jätab asenduskaristusena määratud tunnid tegemata ja jääb kriminaalhooldusametnikule kättesaamatuks. Kõige kindlam viis tagamaks Ida prefektuuri
32. mai
33. a otsusega mõistetud karistuse täitmist, on asendada see arestiga, mis kuulub kandmisele koheselt pärast kriminaalkorras mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist.
34. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
35. veebruari
36. a määruse muutmata ja D. Gokalo määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik 2