) § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 5.
lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kaebaja pöördus halduskohtusse, kuna leiab, et Kuusalu Vallavalitsuse teade tema elukoha aadressi rahvastikuregistris muutmiseks esitatud taotluse kohta on ebaseaduslik, kuna kaebajal on kehtiv üürileping. Kohus kaebajaga ei nõustu, kuna vaidlusaluse teatega informeeritakse kaebajat eluruumi omaniku avalduse esitamisest ning kaebaja võimalustest tõendada oma õigust vaidlusalust ruumi oma elukohana kasutada. Praegusel juhul on Kuusalu Vallavalitsuse 03.02.2021 teate näol tegemist menetlustoiminguga, kuivõrd tegemist ei ole lõpliku otsusega kaebaja elukoha aadressi rahvastikuregistris muutmiseks. Kohus märgib, et kaebajal on endal võimalik tema õigusi rikkuva haldusakti andmist vältida järgides teates antud juhiseid oma elukoha tõendamiseks. 6. Halduskohtule esitatava kaebusega ei saa nõuda vaidlusaluse teate kui menetlustoimingu tühistamist ning piiratud on ka õigus menetlustoimingu õigusvastasuse tuvastamise (
lg 2 punkt 6) nõudmiseks.
lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kohtu hinnangul ei saa teade rikkuda kaebaja mittemenetluslikke õigusi ning samuti ei tingi see kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist. Vastupidi, teatega antakse kaebajale võimalus registrikande muutmist vältida. Kuna tegemist ei ole
lg-s 3 sätestatud olukorraga, siis ei ole kaebajal õigust teadet iseseisvalt vaidlustada. 7. Täiendavalt selgitab kohus, et kaebajal puudub praegusel juhul õigus kohtusse pöörduda ka nõudega keelata (
lg 2 punkt 3) Kuusalu Vallavalitsusel tema elukoha aadressi rahvastikuregistris muutmist.
lg 1 kohaselt võib esitada keelamiskaebuse üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Kui kaebajal on kehtiv üürileping, nagu ta kaebuses väidab, siis on tal võimalus tõendada Kuusalu Vallavalitsusele vaidlusaluse eluruumi kasutamist enda elukohana. Sellisel juhul eluruumi omaniku taotlust ei rahuldata (vt teate teise lõigu esine lause). Olukorras, kus ei ole põhjust eeldada, et vald kaebaja esitatavaid dokumente ja asjaolusid (kui ta need esitab) ei arvesta, puudub halduskohtul alus sekkuda haldusorgani tegevusse haldusmenetluse läbiviimisel ning kaebajal tuleb enne halduskohtusse pöördumist täita teates märgitud juhised ning oodata seejärel ära lõpliku haldusakti andmine. Kaebajal on alles seejärel võimalik oma õiguste rikkumise korral vaidlustada lõplik haldusakt. 8. Kokkuvõtvalt puudub praegusel juhul kaebaja õigusi rikkuv haldusakt ning samuti õigus menetlustoimingu iseseisvaks vaidlustamiseks, mistõttu tagastab kohus kaebuse
Kaebajal tuleb eesmärgi saavutamiseks (st rahvastikuregistri elukoha registrikande muutmise vältimiseks) esitada Kuusalu Vallavalitsusele dokumendid, mis tõendavad kaebaja õigust kasutada rahvastikuregistris märgitud ruumi oma elukohana või enda ja omaniku vahel pooleli olevat kohtuvaidlust ruumi kasutamisõiguse üle. 2 9.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kaebuselt on tasumata riigilõiv, kuid kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei nõua kohus riigilõivu tasumist. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.