MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-619 Haldusasi N. L. ja I. K. kaebus Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Va

) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 3.

§ 4

lg 1 alusel on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

1. Kaebuses sõnastatud nõuetest võib järeldada, et kaebajad soovivad vaidlustada Tallinna linna tegevust G. O. eestkostjana ja kohtutäitur Arvi Pink tegevust seoses Tallinna Ringkonnakohtu 31.08.2020 kohtuotsuse nr 2-17-7333 täitmisega (kaebuse lisa 2). Nimetatud kohtuotsusega lahendati N. L. hagi G. O. vastu ning G. O. vastuhagi N. L., A. L. ja I. K. vastu. Kohtuotsusest nähtub, et G. O. seaduslik esindaja on Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu. Kohtuotsuse resolutsiooni punktiga 6 kohustati N. L., A. L. ja I. K. tagastama G. O.le eluruum. Tallinna kohtutäitur Arvi Pink tegi 25.01.2021 ja 23.02.2021 täiteasjas nr 024/2021/80 kaebuse esitajatele kinnisasja väljaandmise täitmisteate (kaebuse lisad 2 ja 6). Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna Ringkonnakohtu 31.08.2020 otsus tsiviilasjas nr 2-17-7333 ja sissenõudja Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse avaldus.
2. Kohus leiab, et vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, sest tegemist ei ole avalik-õigusliku vaidlusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 sätestab, et tsiviilkohtumenetluses vaadatakse läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Kuigi linnavalitsus teostab üldjuhul avalikku võimu, on linnavalitsus eestkostjana samasuguses staatuses nagu iga muu eestkostja. Eestkostet reguleerib perekonnaseadus (PKS). PKS § 179 lg 1 sätestab, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja. Tal on õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides. PKS § 203 lg 3 sätestab, et eestkostja ülesandeks võib olla ka eestkostetava õiguste maksmapanek kolmandate isikute vastu. PKS § 205 alusel võib eestkostjaks määrata linnavalitsuse. Kuigi kaebajad on seisukohal, et Tallinna linnal Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu puudus õigus teha kohtutäiturile avaldus G. O. eestkostjana, on sellele vaatamata tegemist eraõigusliku vaidlusega, sest avaldus tehti eraõiguslikku vaidlust lahendanud kohtuotsuse täitmiseks. Kui Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsus pöördub tsiviilasjas jõustunud kohtuotsuse alusel avaldusega kohtutäituri poole, ei erine see sisuliselt iga muu eestkostjaks määratud isiku pöördumisest kohtutäituri poole. Seega ei teostanud Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsus kohtutäiturile avaldust esitades avalikku võimu ja selle tegevuse vaidlustamine tuleks lahendada tsiviilasjana. Tsiviilasju lahendavad TsMS § 9 lg 1 alusel maakohtud, ringkonnakohtud ja Riigikohus. TsMS § 110 lg 7 sätestab, et eestkostetavasse või tema varasse puutuva asja lahendab eestkostja määranud kohus. Mõjuval põhjusel võib asja lahendada ka eestkostetava elukoha või vara asukoha järgne kohus. Mõlemal juhul peaks asja lahendama Harju Maakohus (justiitsministri 27.10.2005 määrus nr 45 „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 1 p 1).
3. Kohtutäituri tegevusest tekkinud vaidluste lahendamiseks ettenähtud menetluskord on sätestatud täitemenetluse seadustikus (edaspidi TMS). TMS § 217 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub (Harju Maakohus). Kaebuse lisast 3 nähtub, et kaebajad on kohtutäituri tegevuse vaidlustamise korrast teadlikud, sest nad on kohtutäitur Arvi Pink vastu 15.02.2021 kaebuse esitanud.
4. Kuna halduskohtul puudub vaidluse lahendamiseks pädevus, tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel selle esitajatele.

8. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

9.

§ 104

lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel. N. L. on tasunud kaebuselt riigilõivu 30 eurot. Kohus tagastab kaebuselt tasutud riigilõivu 30 eurot N. L.le. 2