Obsah (5)

§ 76§ 751§ 78§ 75§ 184

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2021, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7187 Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaie Kaseor

§ 76lg 4,5 alusel määrata Terki Tunisele katseaeg kuni 07.01.2023.

3.

§ 751

lg-le 3 vastavalt määrata Terki Tunisle elektroonilise valve kestuseks 8 kuud.

§ 751

lg 4 kohaselt hakata elektroonilise valve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Terki Tunis keha külge. 4.

§ 78

p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 5.

§ 76

lg 5 alusel allutada Terki Tunis käitumiskontrollile kuni 07.01.2023, mille jooksul kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja – kohustusi:  elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 21, 4, 5, 7, 9 alusel määrata Terki Tunis käitumiskontrolli ajaks järgmised lisakohustused:  mitte omama ja mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;  otsima endale töökoha või võtma end Töötukassas arvele 10 päeva jooksul pärast antud määruse jõustumist;  alluma kohtuistungil antud nõusoleku alusel sõltuvusvastasele psühholoogilisele/psühhiaatrilisele nõustamisele  teadvalt mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud ja/või narkootilisi aineid tarvitavate isikutega, va perekonnaliikmed;  alluma elektroonilisele valvele määruse p 3 ette nähtud tähtaja jooksul.

1. Määrata Terki Tunis katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. Määrus Terki Tunisi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
3. Määrus edastada Tartu vanglale, prokurörile ning kinnipeetavale.
4. Vabastada süüdimõistetu Terki Tunis karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu
5. septembri 2013 otsusega tunnistati T. Tunis süüdi

§ 184lg 2 p 2 järgi ja teda karistati 7 aasta pikkuse vangistusega.

Mõistetud karistust suurendati Harju Maakohtu

1. juuli 2008 otsusega mõistetud kandmata 2 aasta 10 kuu ja 5 päeva pikkuse vangistuse võrra ja T. Tunisele mõisteti kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 9 aastat 10 kuud ja 5 päeva vangistust. T. Tunise karistus algas
2. märtsil 2013 ja lõppeb
3. jaanuaril
4. 04.03.2021 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava Terki Tunis vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks koos tema nõusolekuga vabatahtliku elektroonilise valve kohaldamiseks. Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist ennetähtaegselt ning elektroonilise järelevalve kohaldamist. tema suhtes KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav avaldas, et soovib ennetähtaegset vabanemist koos vabatahtliku elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Terki Tunis tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja toetab Terki Tunis tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos vabatahtliku elektroonilise valve kohaldamisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Terki Tunis vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine koos vabatahtliku elektroonilise valve kohaldamisega on põhjendatud. Terki Tunis kannab käesoleval ajal karistust esimese astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase tingimisi katseajaga enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 2/3 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on Terki Tunis temale mõistetud vangistusest ära kandnud pisut üle 8 aasta, so üle 2/3. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Peale vabanemist on isik avaldanud soovi elama asuda aadressile xxx. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt on kinnisturaamatu andmetel selle kinnistu omanikuks isiku isa A. T., kes on käesolevaks surnud. Kirjaliku nõusoleku Terki Tunise vabanemisjärgse elukoha võimaldamiseks aadressile xxx ning seal ka elektroonilise järelevalve kohaldamiseks andis isiku ema, A.T. abikaasa M. T., kes on A.T. seadusejärgne pärija. Aadressil xxx asuv eramu on kahekordne ja ruumikas, elutingimused head. Seal elavad praegu isiku ema M. T. ja õde T. T., kes on ajutiselt emale toeks tulnud. Kinnipeetav on kohtule edastanud xxx Notari teatise T.T.ele, millest nähtub, et A.T. pärandas annakuna T.T.le muuhulgas xxx asuva kinnistu nr xxx. Seega on isikul kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks ning see vastab elektroonilise valve nõuetele. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Süüdlasel puuduvad distsiplinaarkaristused. Subkultuuri ei toeta ega järgi. Suhtumine ametiisikutesse on olnud viisakas. On osalenud vangla tööhõives ja töötamisega probleeme ei ole esinenud. Samuti on osalenud järgmistes rehabiliteerivates tegevustes:  2013 läbitud vestlused suhete mõjust käitumisele;  19.01.2014-11.05.2014 läbis sotsiaalprogrammi 12 sammu. Grupitöö läbiviija hinnangul motivatsioon ja koostöö väga hea.  02.03.2016- 13.04.16 läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Arutlused uimastitarvitamise põhjustest ning tarvitamiskäitumise kinnistumisest on T. Tunisel realistlikud. Individuaalne töövihik täidetud teravmeelselt ning samas ka tegelikke probleeme arvestavalt.  05.03.17-14.05.2017 läbis Tagasilanguse ennetamise programmi. Grupitöö läbiviija hinnang: Terki Tunis osales kõigil kohtumistel; lisaks üks individuaalne vestlus, millega nõustus. Tegemist on vaieldamatult kõige aktiivsema grupiliikmega, kelle töösse kaasamisega probleeme polnud.  13.11.19.
3. 2018 läbis edukalt läbinud kognitiiv-käitumusliku kuritegeliku käitumise muutust motiveeriva individuaalprogrammi „ÕIGE HETK“. Programmis töötas kaasa kõrgelt motiveeritult ning täitis korralikult ära kõik antud kodutööd. Kinnipeetav on motiveeritud läbima kõiki määratud sotsiaalprogramme, et saaks põhjalikult enda mõtlemist, tundeid ja varasemat kuritegelikku käitumist analüüsida. Osaleja pidas programmi Õige Hetk endale vajalikuks, kuna sai arutleda enda edasistest elueesmärkidest vastavalt enda olemasolevatele ressurssidele. Rõhuasetus kujunes programmis väärtushinnangute, hoiakute ja peresuhete teemale.  alates 27.04.2019 osaleb programmis "Sütik" (sõltlaste ühiskonnastamine tugiisikute kaasabil), tugiisikuks M. L., kes on isikut ka Tartu Vanglas külastanud. Samuti suheldakse igakuiselt telefoni teel. Tugiisik avaldab, et tema hinnangul on isik motiveeritud vabanedes õiguskuulekalt elama. Ka kohtuistungil avaldas süüdlane, et kõige väärtuslikumaks programmiks peab I. V. poolt läbiviidud sotsiaalprogrammi, sest ta teadis, mida räägib. Kinnitab, et ta on end käsile võtnud ning mõistnud, et ta peab täiesti joovastitest loobuma. Eeltoodust ilmneb, et kinnipeetav mõtleb tõsiselt oma elu muutmisest, vanglas viibitud pikk ning korrektse käitumisega aeg kinnitab tahet toimida õiguspäraselt. Seega kinnitab isiku käitumine vangistuse ajal igati tema suutlikkust kinni pidada kehtivatest reeglitest ning soovi ja motivatsiooni tegeleda murekohtadega, seljatada probleemid ning naasta õiguskuulekale teele. Murekoht isiku seadusekuulekuse seisukohast on selgelt joovastid ja eelkõige narkootikumid. Vangla iseloomustuse kohaselt proovis isik narkootikumi esimest korda alaealisena, 17aastaselt. Isiku enda sõnul juhtus see hiljem, peale ülikooli lõpetamist, proovis kanepit. Isikul aastal 2013 diagnoositud narkosõltuvus. On tunnistanud sõltuvust narkootikumidest. Enne eelmist vangistust tarvitas enda sõnul peaaegu iga päev erinevaid narkootikume. Esines ka segatarvitamist (tarvitas erinevaid aineid korraga). Peamised ained, mida tarvitas, olid kokaiin, ecstasy ja amfetamiin. Isiku sõnul tarvitas ta ecstasyt pidude ajal. Eelmise karistuse alguses olid tugevad võõrutusnähud, kuid suutis iseseisvalt nendega toime tulla. Väidetavalt ei muutunud narkootikumide mõju all olles agressiivseks. Enda sõnade kohaselt ei ole ta kunagi süstinud. Eelmise vangistuse ajal osales sotsiaalprogrammides Eluviisitreening ja tugigrupis Convictus. Katseajal pani toime uue narkokuriteo. Enne käesolevat vangistust tarvitas enamasti amfetamiini üks kuni kaks korda nädalas. Seega on probleem tõsine ja vajab tugevat tähelepanu. Asja materjalid kinnitavad, et Terki Tunis on vangistuses siiski pingutanud sõltuvusest vabanemise nimel ning soovib seda teha ka vabaduses. Ta on vangistuses läbinud aktiivse sõltuvusrehabilitatsiooni. Programmides töötas aktiivselt kaasa; isik teadvustab narko tarbimisest tulenevaid ohte; sõnades motiveeritud joovastitest loobuma ning on teadlik, mis selleks tegema peab. Isik saab aru, et peale programmi läbimist ei ole mõtet loota sellele, et nüüd on kõik probleemid lahendatud. Tegelikult on programmid ainult abivahendid, et edaspidises elus toime tulla. Kinnipeetav avaldas ka kohtuistungil, et on valmis alluma sõltuvusvastasele psühholoogilisele/psühhiaatrilisele nõustamisele. Seega on põhjendatud loota, et Terki Tunis suhtub tõsiselt käeolevasse võimalusse ning suudab nõustamise abiga saada võitu narkosõltuvusest ning naasta seeläbi seadusekuulekale teele. On ilmselge, et üksi ja iseseisvalt ta seda ei suuda, kuid läbi sihipärase ja toetatud tegevuste on siiski lootust, et kinnipeetav teeb korrektuurid oma eluviisis. Töökohaks vabanemisel on kinnipeetav nimetanud firma X OÜ ehitustislerina. Kriminaalhooldaja andmetel garanteerib isikule lepingulise töökoha (abitööline) vabanemisjärgselt ehitusettevõte "X" OÜ (registrikood xxx). Mainitud ettevõtte omanik V. S. kinnitas 15.01.2021 telefonivestluses, et tunneb T. Tunist umbes 20 aastat ja on Terkiga koos ehitustöidki teinud. Esialgu saaks Terki Tunis antud ettevõttes abitööliseks, kuni ta omandab vajalikud tööoskused. Kindlasti on talle garanteeritud miinimumpalk, edasine palk sõltub juba T. Tunise tööst. Objektid asuvad firmal valdavalt xxx, seega on võimalik tööl käimist sobitada elektroonilise valve tingimustega.Lisaks on isikul võimalik saada tulenevalt puudest ja osalisest töövõimest töövõimetuspensioni ja riikliku toetust (toetuse suurus circa xxx eurot). Töökoht ja stabiilne sissetulek vabanemisjärgselt võimaldaks tagada pikaajalisema majandusliku toimetuleku ja sisustaks isiku vaba aega produktiivselt. Samuti on see oluline komponent sõltuvuse rehabilitatsioonis, mistõttu tuleb isikut kohustada asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele. Kiiduväärt on seegi, et Tartu Vangla andmetel seisuga 19.02.2021 on isikul vabanemisfondis xxx eurot, rahalisi nõudeid ei ole. Käesoleva vangistuse ajal on isik osalenud vanglas tööhõives. Töötamisega seoses probleeme pole esinenud. Isik on õpihimuline: koolis õppis saksa ja vene keelt, iseseisvalt õppinud inglise ja soome keelt. Lõpetas eelmise vangistuse ajal inglise keele kursuse, õpis ka iseseisvalt hispaania keelt, püüab võimalikult palju lugeda originaalkeeltes. Hispaaniakeelseid raamatuid lugedes saab üldjuhul tekstist aru. Asus katseaja alguses õppima Tallinna Ülikooli Kuresaare Kolledžisse väikelaevaehitust, mis jäi uue vangistuse tõttu pooleli. Samas vangistuse jooksul on täiendanud end iseseisvalt sel erialal. Seega võib loota, et kinnipeetav on piisavalt atraktiivne isik tööturul kandideerimise vaatevinklis ning on suuteline leidma tööd ning saama seeläbi legaalset sissetulekut. Ka toetavad lähedased saavad abiks olla isiku motiveerimisel seadusekuulekal teel püsimisel. Isiku lähivõrgustikku kuuluvad ema ja õde, isa kahjuks suri detsembris
4. Isiku sõnul on suhted teiste päritoluperekonna liikmetega head ja toetavad, ka vangistuse jooksul. Suheldakse telefoni ja kirja teel. Kinnipeetaval on täiskasvanud poeg. Isik on osalenud lapse kasvatamisel nii vabaduses, kui ka vangistuses - isiku sõnul kannab pojale iga kuiselt taskuraha. Isik kohtub lapse ema ja pojaga lühiajalise kokkusaamise raames üks kord aastas ja suhtleb telefoni teel. Lähedased ootavad kinnipeetavat koju ning see oleks neile suureks kergenduseks. Ka T.Tunis ise kinnitab, et tahab elada mõistlikku elu ning midagi suurt peale poja talle jäänud pole. Ta on ainus laps, kellest on pea 15 aastat eemal oldud, ja ta mõistab valu, mida on põhjustanud. Loodab, et ülejäänud ajaga muuta olukorda paremaks, et see negatiivne ei jääks tervet elu saatma. Eeltoodust nähtub, et hoolimata kinnipeetava poolt viljeletud kriminaalsest elust on jäänud lähedased tema kõrvale ja on valmis toetama, et Terki Tunis ei naaseks õigusvastaste eluviiside juurde. Kohtule nähtub kinnipeetava ütlustest tervikuna, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud omad järeldused ja on avaldanud tahet range järelevalve tingimuses reeglite kohaselt käituda. Seega on põhjendatud anda Terki Tunisile võimalus tõestada kohtule ja iseendale, et olenemata minevikust, on ta valmis pingutama, naasmaks seadusekuulekale teele. Ennetähtaegse vabastamisega kaasnev kriminaalhooldusele allutamine koos vabatahtliku elektroonilise valve kohaldamisega annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas.

§ 76

lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine, millega isik oli nõus ning mida hindas jõukohaseks. Isik on teadlik, et ennetähtaegse vabastamise tingimuste rikkumise korral pööratakse kandmata karistus uuesti reaalsele täitmisele ning ta peab ühtlasi mõistma, et on sel juhul usalduskrediidi lõplikult ära tarvitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov kohtunik