Obsah (6)

§ 372§ 424§ 65§ 831§ 70§ 85

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30. märts 2021 Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7670 (18760000103) Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Kai

§ 372

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav MARI LEPIK isikukood 45706096044; elukoht xxxxxxxx x-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, kõrgharidus, töövõimetuspensionär Kehtivaid kriminaalkaristusi 1: Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 06.07.2018 otsusega nr 1-18-5534 karistatud

§ 424

lg 2 järgi tingimisi vangistus 1 aasta 3 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud; Tartu Maakohtu 19.12.2019 määrusega pikendatud katseaega 2 aastani, katseaja lõpp 06.07.2020 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Mari Lepik

§ 372

lg 2 p 3 järgi ja mõista talle rahaline karistus 200 päevamäära, so 2 000 (kaks tuhat) eurot.

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 06.07.2018. a otsusega mõistetud karistusega, s.o tingimisi vangistusega 1 aasta 3 kuud, jättes tingimisi karistuse täitmisele pööramata, st rahaline karistus kuulub iseseisvale täitmisele. Rahaline karistus 2 000 eurot tuleb Mari Lepikul tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99921400001029 ja selgitus “Mari Lepik, otsus nr 1-20-7670, rahaline karistus“). Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Mari Lepikult riigi tuludesse sundraha 876 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on tal õigus tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, st iga kuu viimaseks kuupäevaks 146 eurot, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS või 1 EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99921700014525 ja selgitus “Mari Lepik, otsus nr 1-20-7670, menetluskulu“). Tähtajaks rahalise karistuse ja menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Konfiskeerida

§ 831lg 1 alusel Mari Lepikult sularaha 168,30 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS

1. peatüki
2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Mari Lepikut süüdistatakse

§ 372

lg 2 p 3 järgi tegevusloata tegutsemises tervishoiuteenusega seotud tegevusalal, kus on nõutav tegevusluba, mis seisnes selles, et tema, omades varasemalt ettevõtet (ettevõte äriregistrist kustutatud alates 04.12.2017) ja Terviseameti luba tervishoiuteenuse (hambaravi) osutamiseks, tegutses alates 14.06.

1. a Terviseameti poolt loa kehtetuks tunnistamisest hambaarstina edasi ning jätkas patsientidele hambaraviteenuse osutamist kuni 03.09.2018, millal Terviseameti ametnikud järelevalve menetluse käigus teostasid kontrollkäigu Mari Lepiku ametiruumidesse, asukohaga xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Mari Lepik on pärast Terviseameti poolt loa kehtetuks tunnistamist osutanud hambaraviteenust 03.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 06.08.2020, 27.08.2020, 03.09.2020, 04.09.
2. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:

§ 372

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 200 päevamäära, so 2000 eurot (keskmise päevamäära suurus 10 eurot).

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 06.07.2018 otsusega mõistetud karistusega, so vangistus 1 aasta 3 kuud katseaeg 1 aasta 6 kuud, jättes tingimisi karistuse täitmisele pööramata ja rahaline karistus kuulub iseseisvale täitmisele. Süüdistatav nõustus kokkulepet sõlmides ositi 6 kuu jooksul hüvitama sundraha summas 876 eurot. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Mari Lepik süüdi

§ 372lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Samuti tuleb Mari Lepikult välja mõista sundraha vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus selgitab, et rahalise karistuse tasumata jätmisel on võimalus, et tasumata rahaline karistus asendatakse vangistusega (

§ 70

). Mari Lepikult on kriminaalmenetluses asitõendina ära võetud sularaha summas 168,30 eurot, mis on 07.11.2018 kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole. Kuivõrd tegemist on tahtliku süüteoga saadud varaga, tuleb see tulenevalt

§ 831lg-st 1 konfiskeerida.

Konfiskeeritud vara läheb

§ 85lg 1 alusel riigi omandisse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik Kohtunik 3