Obsah (4)

§ 76§ 133§ 64§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.01.2021, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-1435 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Valentina Michels

§ 76; Kr

MS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ANDREI BURDAKOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Andrei Burdakovilt menetluskuluna kaitsjatasu 253,20 (kakssada viiskümmend kolm eurot ja 20 senti) eurot adv. Dmitri Koroljovi poolt õigusabi osutamise eest riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), viitenumbriga 99918700027732. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must Narva osakond kasuks 253,20 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Dmitri Koroljovi 1 poolt süüdimõistetu Andrei Burdakovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Andrei Burdakovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 27.11.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Burdakovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 18.05.2018 otsusega tunnistati Andrei Burdakov süüdi

§ 133

lg 1 järgi ja § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning

§ 64

lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 4 aastat 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega mõistetud karistus 2 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõisteti üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 aastat 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega mõistetud ja täielikult ärakantud karistus 2 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks mõisteti 4 aastat 3 kuud vangistust. Andrei Burdakovi karistuse kandmise alguseks loeti 21.01.

1. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Andrei Burdakovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokuröri seisukoht Viru Maakohtule edastatud kirjalikus seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Tiina Viru, et ei soovi osa võtta Andrei Burdakovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Andrei Burdakovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et tal on vabaduses töökoht ja ta soovib elada seadusekuulekat elu. Varem ta tarvitas narkootikume, kuid nüüd on läbinud kõik programmid. Tal on vabaduses tugiisikud, vangla talle enam midagi juurde ei anna. Ta alustas narkootikumide müümisega, sest ise tarvitas ja siis hakkas müüma, et oleks raha. Vabanemisel on tal olemas töökoht xxxx OÜ-s, mis tegeleb lillede müügiga ja seadetega. Seal ei ole ta varem töötanud, ettevõte kuulub sugulastele. Vanglas on ta ka töötanud. Vabaduses hakkab elama oma vanemate juures, nad on nõus poega ka materiaalselt aitama. Tal on tuttavaid, kellel on kriminaalne taust, kuid ta ei suhtle nendega. Selgitab, et distsiplinaarkaristus oli selle eest, et ta sisenes teise kambrisse, sest küsis vett. Kui ta kambrisse sisenes, siis seal oli ka isik, kellel kamber kuulus. Ta palus vee keema panna, sest tal endal puudus veekeetja. Ta viibis seal kambris 30 sekundit. Sellist reeglit rikutakse igapäevaselt ja valvurid ei pea seda isegi rikkumiseks. Samuti oli tal kambrisse sisenemiseks kinnipeetava luba, kellele see kamber on ette nähtud. Vabaduses hakkab ta tööle ja ka õhtuti õppima keevitajaks, tal on õpetajatega kooskõlastatud. Õpingud lõppevad
2. aasta maikuus, siis on eksam. Talle väljastatakse ka osaline töövõimetus, kuid ta töötab edasi. Kui ta peaks vabanema ja rikub kontrollnõudeid, siis teab, et satub uuesti vanglasse. Ta püüab teha kõik, et mitte rikkuda kontrollnõudeid, uusi kuritegusid ei pane ka toime. 2 Kaitsja on kokkuvõtvalt seisukohal, et kinnipeetava puhul on täidetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise nii vormilised kui sisulised eeldused. Süüdimõistetu vabadusse lubamine on võimalik ühes katseaja määramise, käitumiskontrolli kohaldamise, lisakohustuste panemise ja elektroonilisele valvele allutamisega. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (

) § 76 lg 2 p 2 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Andrei Burdakov kannab karistust esimese astme kuritegude toimepanemise eest ning käesolevaks ajaks on ta ära kandnud üle 3 aasta vangistust, mis on üle kahe kolmandiku temale mõistetud 4 aasta 3 kuu pikkusest karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Andrei Burdakovi puhul on tegemist isikuga, kellel on karistusregistri andmete kohaselt viis kehtivat kriminaalkaristust. Kuritegude vägivaldsuse aste ei ole muutunud, käesolev karistus on mõistetud narkootikumide ebaseadusliku käitlemise ja inimkaubanduse eest, varem on teda karistatud muuhulgas röövimiste toimepanemise eest. Kuriteod on planeeritud, enamus on toime pandud grupis ning soodusteguritena saab välja tuua narkootikumide tarvitamise ja majandusliku kasu saamise eesmärgi. Vanglas viibib Andrei Burdakov neljandat korda, millest saab järeldada, et varasemad karistused, sealhulgas reaalsed vangistused, ei ole siiani isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud vägivaldsete kuritegude toimepanemist. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetava on täitnud individuaalses täitmiskavas ettenähtud eesmärgid, ta läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning vestlused kriminaalhooldusametnikuga toimepandud kuritegudest ja nende tagajärgedest, samuti läbis „Arvuti algkursuse“, töötab vangla majandustöödel ning õpib xxxx keevitaja erialal. Samas on tal üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis näitab, et kuigi ta on aktiivselt osalenud erinevates taasühiskonnastavates tegevustes, ei suuda ta täiesti õiguskuulekalt käituda ja hoiduda rikkumiste toimepanemisest ka vanglas. Kuigi kaitsja toob välja, et distsiplinaarkaristuseks määrati kõigest noomitus, on tegemist siiski rikkumisega ning võib eeldada, et esmakordse rikkumise toimepanemise eest määrataksegi kergem karistus. Positiivsed on ka isiku vabanemisjärgsed elutingimused. Tal on alaline elukoht kasuisale kuuluvas korteris, kus ta on ka varem elanud. Nõusolekud korteris elama asumiseks on olemas, kuid sarnaselt vanglaga leiab ka kohus, et eluasemega seotud asjaolud võivad soodustada uue kuriteo toimepanemist, kuna isik on varem enda elukohas hoidnud narkootikume ning neid seal ka tarvitanud, sealhulgas kasuisale kuuluvas korteris. Materjalidest nähtuvalt on kinnipeetav vabaduses olles olnud pidevalt hõivatud tööga, enda sõnul enne vangistust oli tal stabiilne sissetulek, kuid ta sai ka tulu ebaseaduslikul teel. OÜ xxxx on garanteerinud talle vabanemisel töökoha ühes kindla igakuise sissetulekuga, samuti on vanemad nõus poega igati toetama, kuid peab arvestama asjaoluga, et vanemad on pensionärid. Kindel töökoht, sissetulek ja vanemate poolne toetus küll vähendavad uue kuriteo toimepanemise riski majandusliku kasu saamise 3 eesmärgil, kuid tal on ka varem olnud raskusi tulude-kulude tasakaalus hoidmisega, kuna kulutas raha narkootikumide hankimise peale, seega püsib risk ka käesoleval ajal olukorras, kui ta jätkab narkootikumide tarvitamisega või tekivad majanduslikud raskused, mis soodustavad minemist kergema vastupanu teed, kõik vajalikud kontaktid narkootikumide käitlemisega jätkamiseks on kinnipeetaval teada. Andrei Burdakovi suhtlusringkonda kuulub palju kriminaalkorras karistatud tuttavaid, kuid enda sõnul suhtleb nendega harva. Elukaaslane on samuti kuriteokaaslane, kes viibib Tallinna Vanglas, kuid kellega kinnipeetav suhtleb kirja teel ka käesoleval ajal. Kuritegusid on toime pannud grupis olles, mis ühes narkosõltuvusega viitab teiste poolt mõjutatavusele. Kinnipeetav on avaldanud, et tarvitas narkootikume igapäevaselt, meditsiiniosakond on diagnoosinud narkosõltuvuse. Tema igapäevane tegevus vabaduses oligi narkootikumide hankimine, tarvitamine ja teistele edasimüümine. Kinnipeetav oma sõltuvusprobleeme tunnistab, soovib liituda projektiga SÜTIK, mille raames määratakse sõltuvusprobleemidega isikule tugiisik, kes aitab tal läbi elukvaliteedi tõstmise sõltuvusest vabaneda ning hoiduda seeläbi kuritegude toimepanemisest. Sõnades kinnipeetav soovib muutuda, kuid peab vajalikke muutusi raskeks. Samuti tunnistab ta oma süüd toimepandud kuritegudes osaliselt, süüdistades eelkõige narkootikumide tarvitamist. Seega on isikul motivatsioon muutumiseks olemas, kuid kuna ta seni ei ole suutnud oma kuritegelikku käitumist muuta ühes sõltuvusest vabanemisega, püsib ka käesoleval ajal kõrge risk, et isik jätkab sõltuvusainete tarvitamist ja seeläbi kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav on varem vanglas viibides läbinud samuti erinevaid programme, kuid siiani tulemusteta. Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Andrei Burdakovi vabastamine ei ole põhjendatud. Eelkõige isiku varasemast kuritegelikust käitumisest, kuritegude toimepanemise asjaoludest ja osaliselt käitumisest karistuse kandmise ajal tulenev prognoos annab kohtule küllaldase aluse arvata, et isik jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav omab küll motivatsiooni oma sõltuvuskäitumist muuta, kuid muutuste elluviimine võib olla kaheldav, kuna sõltuvusprobleemid on isikul pikaajalised ning varem ei ole ta suutnud sõltuvusainete tarvitamisest hoiduda, samuti on ta ise avaldanud, et vajalikud muutused võivad olla rasked. Kinnipeetav on varem olnud allutatud ka käitumiskontrollile, kuid rikkus kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu ei pruugi ka käesoleval ajal katseaeg ja sellega kaasnev käitumiskontroll olla piisavalt mõjuvaks abinõuks edaspidi rikkumiste toimepanemisest hoidumiseks. Kohtuistungil avaldatu kohaselt püüab ta teha kõik selleks, et edaspidi kontrollnõudeid ei riku, seega ei ole ta ka ise veendunud, et seda teha suudab. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Andrei Burdakovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja adv. Dmitri Koroljov, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 253,20 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses kinnipeetavalt väljamõistmisele. Kohtunik 26.01.2021 kohtumäärus kohtumäärusega. Referent /digitaalselt allkirjastatud/ 1-18-1435 jõustus 06.04.2021 /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Tartu Ringkonnakohtu Kai Rosar 4