Obsah (5)

§ 644§ 635§ 175§ 177§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-18-9373 Tsiviilasi A.A

) § 644 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ringkonnakohtule.

§ 644

lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant (hageja) ei ole apellatsiooniastmes 2 menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa hageja esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. Kuivõrd kostja esitas vastuapellatsioonkaebuse pärast apellatsioonkaebuse tähtaja möödumist, lõpetab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse

§ 644lg 4 alusel käesoleva määrusega.

Vastuapellatsioonkaebus jääb läbi vaatamata (

§ 635lg 4).

7. Seoses hageja apellatsioonkaebusest loobumisega jäävad menetluskulud

§ 644lg 3 teise lause alusel hageja kanda.

Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad kostja menetluskulud ringkonnakohtus esindajakuludest summas 420 eurot ja riigilõivust 337,50 eurot (s.o riigilõivu kolm esimest osamakset). 8.

§ 175

lg 1 kohaselt mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas kostja esindaja ringkonnakohtus õigusabi 10 h 30 min ulatuses tunnihinnaga 40 eurot. Tunnihinna suurus on ringkonnakohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Ringkonnakohus ei nõustu hagejaga, et kostjale tuleb hüvitada üksnes hageja apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Hageja poolt maakohtu otsuse vaidlustamine oli põhjuseks kostja poolt vastuapellatsioonkaebuse esitamisele (vastuapellatsioonkaebus esitatakse

§ 635lg 1 kohaselt vastuseks apellatsioonkaebusele).

Seega tuleb vastuapellatsioonkaebuse olemusest tulenevalt selle esitamisega seotud kulud jätta samuti hageja kanda. Ringkonnakohus nõustub hagejaga, et kostja esindaja õigusabi osutamisele kulunud aeg ei ole täies ulatuses põhjendatud ja vajalik. Ringkonnakohtu hinnangul on apellatsioonkaebusega tutvumisele jm (1 h), vastuse koostamisele (4 h) ning vastuapellatsioonkaebuse koostamisele (4 h 30 min) kulunud ajakulu nimetatud toimingute sisu ja mahtu arvestades põhjendatud kokku 8 h ulatuses. Kostja esindaja toimingud, mis ei ole suunatud konkreetse menetlustoimingu või -dokumendi koostamisele, ei ole samuti täies ulatuses põhjendatud (kohtukutse vastuvõtmine, kirjaga tutvumine, loobumise avaldusega tutvumine). Lisaks on ülepaisutatud menetluskulude nimekirja koostamisele kulunud aeg. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud toimingute osas on põhjendatud ajakulu kokku 30 min. Eeltoodust tulenevalt määrab ringkonnakohus kostja põhjendatud ja vajalikeks menetluskulude suuruseks ringkonnakohtus 8 h 30 min, s.o summas 340 eurot. Rahuldamisele kuulub kostja taotlus mõista menetluskulud hagejalt kostja kasuks välja

§ 177lg 4 alusel koos lisanduva viivisega.

9. Kuivõrd vastuapellatsioonkaebus jääb läbi vaatamata, on kostjal õigus taotleda

§ 150

lg 1 p 3 ja lg 4 alusel vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu 337,50 euro tagastamist. Järelikult ei jää kostja vastuapellatsioonkaebuselt kantud riigilõiv hageja kanda. Ringkonnakohtu hinnangul on võimalik kostja taotlust riigilõivu hagejalt väljamõistmise kohta pidada

§ 150lg 4 tähenduses avalduseks riigilõivu tagastamiseks.

Ringkonnakohus tagastab kostjale tasutud riigilõivu 337,50 eurot kostja pangakontole. Kostjal on tasumata riigilõivu neljas osamakse summas 112,50 eurot, mille tasumise tähtaeg saabub

1. aprillil
2. Ringkonnakohus vabastab kostja viimase osamakse summas 112,50 euro tasumise kohustusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks