Obsah (5)

§ 4231§ 68§ 73§ 78§ 423

1-21-1817 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-1817 (20231501860) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 4231järgi Kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON 1.

Dmitry Dolmanov süüdi tunnistada

§ 4231

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o Dmitry Dolmanovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.09.2020 kuni 12.09.2020, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Dmitry Dolmanovile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päev Dmitry Dolmanovi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Dmitry Dolmanov temale määratud 1 (üks) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 1 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Dmitry Dolmanovile määratud 1 aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.03.

2. Dmitry Dolmanovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 81 (kaheksakümmend üks) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, s.o kokku menetluskulu 957 (üheksasada viiskümmend seitse) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Dmitry Dolmanov, 1-21-1817, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Dmitry Dolmanovi poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Dmitry Dolmanov isikuna, keda on 08.01.2020 Politsei- ja Piirivalveameti poolt karistatud mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigusteta isiku poolt, juhtis uuesti 11.08.2020 kella 20.48 paiku Harjumaal Saku vallas Saku-Tõdva mnt
5. km-l mootorsõidukit xxxx, registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 94 lg 1/ mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Dmitry Dolmanovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt 2 mootorsõiduki juhtimist vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigusteta isiku poolt, nimelt on teda karistatud selle eest 08.01.2020 Politsei- ja Piirivalveameti poolt ja juhtis 11.08.2020, mille andmed on käesolevas kokkuleppes, juhtis uuesti ehk süstemaatiliselt 11.09.2020 kella 20.10 paiku Harjumaal Rae vallas Lehmja külas, Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt
6. km-l, suunaga Tartu poole, mootorsõidukit xxxx, registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1/ mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega Dmitry Dolmanov pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu 2 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 22.02.2021 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enge Selge, süüdistatav Dmitry Dolmanov ja tema kaitsja Gregori Palm järgneva kokkuleppe:

§ 4231

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 5 kuud.

§ 68

lg 1 korras arvata karistuse hulka 2 päeva eelvangistust /11.09.2020-12.09.2020/, seega ärakandmata karistuseks on 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada Dmitry Dolmanovile määratud 1 aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulud: Tasu määratud korras kaitsjale Gregori Palm summas 81,60 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud - kogusummas 957,60 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud võivad olla kohtuistungi ajaks muutunud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 4231

järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3