ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
) § 423 lg 1 p 12 alusel, kuivõrd hageja ei andnud kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist A. E. O. eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus jätkas hageja nõude menetlemist pankrotihalduri vastu. Viidatud kohtulahend jõustus 26.01.2021. 3. 12.02.2021 esitas kostja kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks
lg 2 p 2 alusel, kuna üksnes pankrotihalduri vastu esitatud hagi osas menetluse jätkamisega ei ole hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kostja märgib taotluses, et kuivõrd hageja nõudele on terves ulatuses vastu vaielnud nii pankrotihaldur kui A. E. O. (mõlemad kostjad), siis olenemata sellest, kas kohus rahuldab kostja vastu esitatud nõude või mitte, on A. E. O. vastuväide hageja nõude vastu jätkuvalt kehtiv ning kohus ei saa lugeda nõuet tunnustatuks.
lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet tagav pandiõigus loetakse kuni 31.01.2021 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) § 103 lg 2 järgi tunnustatuks, kui sellele ei vaidle nõuete kaitsmise koosolekul vastu haldur ega ükski võlausaldaja. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõudele vastu vaielnud pankrotihaldur ja võlausaldaja A. E. O., so kostjad. Hageja on sellest tulenevalt esitanud PankrS § 106 lg 1 alusel hagi kostjate vastu hageja nõude tunnustamiseks. Kohus märgib, et nõude tunnustamise hagi esitamisel mitme isiku vastu on tegemist kaaskostjatega
Kohus on jätnud hageja nõude A. E. O. vastu läbi vaatamata
A. E. O. vastu esitatud hagi ei ole seetõttu
Kuna A. E. O. vastu esitatud hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning seda ei saa PankrS § 106 lg 1 viimase lause järgse tähtaja möödumise tõttu ka uuesti esitada, jääb hageja nõue A. E. O. poolt esitatud vastuväite tõttu PankrS § 103 lg 2 alusel A. K. A. (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata. Nõude saab lugeda pankrotimenetluses tunnustatuks üksnes juhul, kui kõigi kostjate vastu esitatud nõude tunnustamise hagid on rahuldatud. Kui kasvõi ühe kostja vastu on nõue jäänud kohtulahendiga tunnustamata, ei saa seda nõuet pankrotimenetluses tunnustatud nõudeks pidada (vt Riigikohtu 29.04.2009 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-4-09, p 10). Eeltoodust tuleneb, et hagejal ei ole pankrotihalduri vastu esitatud hagiga enam võimalik saavutada oma nõude tunnustamist A. K. A. (pankrotis) pankrotimenetluses. Seega tuleb pankrotihalduri vastu esitatud hagi jätta
7.
lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. 8.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ka määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata.
lg 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.
9.
lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka menetlust lõpetavas määruses. Pankrotihaldur on teatanud 02.03.2021 kohtuistungil kohtule, et temal menetluskulud puuduvad, mistõttu jätab kohus pankrotihalduri menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.