KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2021, Rakvere kohtumaja Kohtunik Heli Väinaste Väärteoasja number 4-21-172 Väärteoasi Vello Lõõniku kaebus Politsei- ja Piiriv

) § 114 lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale.

§ 114

lg 4 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 117

lg 1 p 1,2 kohaselt eelmenetluses maakohtunik kontrollib asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullitalituse liiklusgrupi vanemliiklusametniku Eduard Blaško 13.10.2020 otsusega väärteoasjas nr: 2440,20,004578 määrati Vello Lõõnikule LS § 2171 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 90 trahviühiku ulatuses, s.o 360 eurot ja LS § 242 lg 1 alusel määrati karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot. Otsuse peale võis esitada kaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, st kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 30.10.

1. Väärteoasja toimikust nähtub, et 14.09.2020 koostatud väärteoprotokolli kohaselt on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 15.10.
2. Vello Lõõnik on keeldunud väärteoprotokolli allkirjastamast, kuid on menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli märkinud, et „otsus palun saata aadressile xxxx.“ Lisaks nähtub väärteoasja toimikust, et 27.09.2020 on Vello Lõõnik esitanud kohtuvälisele menetlejale, s.o politseile vastulause e-posti aadressilt xxxx, mille sisust nähtub, et Vello Lõõnik on siiski väärteoprotokolli koopia politseilt saanud („Seejärel anti tagasi load ja ka protokoll koos väljatrükiga.“). Samuti viitab sellele 28.09.2020 Vello Lõõniku tööandja xxxx OÜ poolt politseile edastatud e-kiri teemal Vello Lõõniku väärteoprotokoll
3. Seega pidi Vello Lõõnik olema teadlik, et kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav alates 15.10.
4. Vello Lõõnik on kaebuse koostanud 10.01.2021, seega pärast

§ 114

lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ning ta ei ole esitanud kohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust. Esitatud kaebuses väidab küll Vello Lõõnik, et ta sai politsei otsusest teada kohtutäituri kaudu, kuid ühtegi seda kinnitavat tõendit ta kohtule esitanud ei ole. Samuti leidis kohus eelnevalt, et Vello Lõõniku väide, et väärteoprotokolli talle ei antud, ei ole usutav, kuna nii tema ise kui ka tema tööandja on väärteoprotokollile viidanud politseile saadetud e-kirjades. Seetõttu ei ole kohtu hinnangul kaebetähtaja mööda laskmine õigustatud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Vello Lõõniku kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale läbi vaatamata, kuna kaebus on esitatud pärast

§ 114

lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus

§ 118lg 2 p 1; 192; 193 nõudeist.

2 /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 02.02.2021 kohtumäärus 4-21-172 jõustus 06.04.2021 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Rosar referenr 3