Obsah (5)

§ 121§ 64§ 74§ 75§ 76

Kriminaalasi nr 1-19-1717 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2021. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1717 Kohtunik Marek Vahing Kohtuistungi sekretär J

) § 120 lg 1 järgi ja karistati teda 10 kuu pikkuse vangistusega. Sama kohtuotsusega tunnistati Kalju Padar süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi ja karistati teda 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Kalju Padarile nende kuritegude eest liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 74

alusel määrati, et sellest karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 4 kuud vangistust ning et ülejäänud karistuse osa, s.o 1 aasta ja 8 kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui Kalju Padar ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuotsus jõustus 16.03.

1. a.
2. Tartu Maakohtu 29.04.
3. a kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-19-1717 pöörati täitmisele Kalju Padari Tartu Maakohtu 28.02.
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-1717 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Kohtumäärus jõustus 05.06.
5. a.
6. Kinnipeetava karistusaeg algas 09.07.
7. a ja lõppeb 09.03.
8. a.
9. Tartu Vangla edastas kohtule materjalid Kalju Padari karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Vangla materjalidest nähtub, et vangla ei toeta Kalju Padari ennetähtaegset vabastamist.
10. Prokurör esitas seisukoha Kalju Padari ennetähtaegse vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta kinnipeetava vabastamist.
11. Süüdimõistetu Kalju Padar selgitas kohtuistungil, et ega ta enda pärast ei muretse, vaid tal on oma naabritest kahju, keda ta vabaduses olles abistaks. Seega sooviks ta ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 76

lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Kalju Padar temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 8.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

1. Kalju Padar kannab karistust tapmisega ähvardamise ja tervisekahjustuse tekitamise eest. Kohus võtab positiivse asjaoluna arvesse, et Kalju Padar tunnistab toimepandud kuritegu ja mõistab vähemalt sõnades oma käitumise hukka. Samuti on kiiduväärt, et süüdimõistetu on vangistuses käitunud korrektselt ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused.
2. Sellegipoolest kaaluvad negatiivsed asjaolud käesoleval juhul üles Kalju Padari positiivselt iseloomustava teabe. Negatiivsed on kuriteo toimepanemise asjaolud, süüdimõistetu isik ja tema vabanemisjärgsed elutingimused.
3. Vangla esitatud materjalidest nähtuvalt on Kalju Padari käitumist ja toimetulekut väga tugevalt mõjutanud alkoholisõltuvus. Kahetsusväärselt kuuluvad tema tutvusringkonda valdavalt alkoholi kuritarvitavad isikud ja seetõttu on tülid kerged tulema. Alkoholijoobes võib Kalju Padar muutuda vägivaldseks ning ka kuritegu, mille eest mõistetud karistust ta hetkel kannab, on pandud toime joobeseisundis. Põhjuseid enda vabastamiseks, mh alkoholist loobumiseks Kalju Padar kohtuistungil tuua ei osanud. Seega esineb kohtu hinnangul oht, et Kalju Padar jätkab vabaduses alkoholi tarvitamist, mis oluliselt suurendab uute kuritegude toimepanemise riski.
4. Vabanemise korral on Kalju Padaril olemas kindel elukoht kohas, kus ta ka kuriteo toimepanemise ajal elas. Tal on puuduv töövõime ning tema sissetulekuks on töövõimetuspension. Vangla esitatud materjalide pinnalt võib järeldada, et Kalju Padarit toetavad inimesed puuduvad ning tema sõprusringkond koosneb põhiliselt alkohoolikutest. Seega puudub Kalju Padaril toetav tugivõrgustik lähedaste näol, kes võiksid aidata tal toime tulla alkoholiprobleemiga ja püsida 2 edaspidi õiguskuulekal teel. Kinnipeetav naaseks oma varasemasse elukohta ja arvestatava tõenäosusega jätkaks oma senist elustiili, mille osaks on ka alkoholi pruukimine.
5. Kalju Padari ennetähtaegse vabastamise üle otsustades võtab kohus arvesse, et süüdimõistetule on juba antud võimalus kanda karistust vabaduses. Tartu Maakohtu 28.02.
6. a kohtuotsusega määrati karistus suures osas kandmisele tingimisi, kuid Kalju Padar ei tulnud toime talle määratud nõuete ja kohustuste täitmisega, mistõttu pöörati karistus täitmisele. Sellise käitumisega on Kalju Padar näidanud, et kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmine ei ole talle jõukohane ning seega ei saa kriminaalhooldust pidada karistuse eesmärkide saavutamiseks piisavalt efektiivseks. Kohtule ei ole esitatud asjaolusid usukumaks, et isiku suhtumine on senise lühiajalise vangistuse jooksul täielikult muutunud ja ta käituks edaspidi teisiti.
7. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Kalju Padar tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu puhul esineb oht uute kuritegude toimepanemiseks ning samuti on kaheldav, kas ta suudaks täita kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid ja kohustusi. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 3