Kriminaalasi nr 1-20-2881 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. aprill 2021, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2881 Kohtunik Liivi Loide Kriminaalasi Kriminaalhoold
§ 169
järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust.
§ 74
lg 1, 3 alusel määrati, et Marvo Heinmannile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Marvo Heinmann ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.
§ 75
lg 2 p 6 alusel kohustati Marvo Heinmanni täitma ülalpidamiskohustust vastavalt Tartu Maakohtu 05.06.2012. a otsusele tsiviilasjas nr 2-1910493 (270 eurot kuus).
§ 75
lg 4 alusel kohustati Marvo Heinmanni oma käitumist parandama ja võtma kohustuse tasuda igakuiselt 15. kuupäevaks tekkinud võlgnevuse katteks 150 eurot xxxxxxxxxxxxxxxxxarveldusarvele. 1
(3)15.01.
- a esitas kriminaalhooldusametnik Marvo Heinmanni suhtes erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Marvo Heinmann jätnud täitmata talle pandud kohustuse tasuda ülalpidamiskohustust (igakuiselt 270 eurot). Samuti tasumata on jäänud ka võlgnevuse katteks väljamõistetud summad (igakuiselt 150 eurot). Tartu Maakohtu 29.01.2021 määrusega jättis kohus kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata. 19.03.
- a esitas kriminaalhooldusametnik teise erakorralise ettekande Marvo Heinmanni kohta ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erakorralise ettekande sisu on sarnane varasemaga, süüdimõistetu ei ole jätkuvalt täitnud ülalpidamiskohustust ega tasunud võlgnevust. Kohus palus 22.03.2021 kirjaga Marvo Heinmannil teatada, mis seisus on praegu tema töövõime hindamise protsess. Samuti palus kohus süüdimõistetul teatada kohtule arstide nimed, kelle vastuvõttudele on ta seoses töövõime hindamisega juba pöördunud ja milliste eriarstide vastuvõttudele on plaani seoses töövõime hindamisega veel pöörduda. Marvo Heinmann vastas kohtule 24.03.2021 ning esitas nõutud andmed. Kirjast selgus muuhulgas, et taotlus töövõime hindamiseks esitati 22.03.2021 ja järgmine vestlus on 14.04.
- KOHTU SEISUKOHT KrMS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus talle määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistuse täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole Marvo Heinmann jätkuvalt täitnud talle määratud kohustusi. Ta ei ole teostanud ühtegi makset ülalpidamiskohustuse ega ka tekkinud võlgnevuse katteks. Süüdimõistetu on kohustuste rikkumist põhjendanud tervislike põhjustega, mille tõttu ei ole tal tööd. Samuti ei ole tal muid rahalisi vahendeid. Pooleli on töövõime hindamine. Teiste käitumiskontrolliga kaasnevate nõuete täitmisega saab Marvo Heinmann väga hästi hakkama. Kohus ei saa nõustuda kriminaalhooldusametnikuga selles, et hooldusalune ei ole valmis muutma oma hoiakuid ja seetõttu ei täida kriminaalhooldus oma eesmärki. Töövõime hindamise protsess ja eriarstide vastuvõttudele pääsemine võtab aega. Eelmise erakorralise ettekande esitamisest on möödunud vaid kaks kuud, mis ei ole piisav sellisteks järeldusteks. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Marvo Heinmann on Eesti Töötukassas arvel ning kohtumised toimuvad regulaarselt, viimane kohtumine oli 22.03.2021, kus süüdimõistetu esitas taotluse töövõime hindamiseks. Marvo Heinmann on selle kinnituseks esitanud kohtule Eesti Töötukassa nõustajaga kokkulepitud tegevuskava 22.03.2021 toimunud nõustamiskohtumisel. Seoses töövõime hindamisega on ta pärast eelmise erakorralise ettekande esitamist pöördunud veel mitmete arstide vastuvõttudele. Seega on Marvo Heinmann tegelenud edasi ka oma terviseprobleemidega. Kohus ei kiida endiselt heaks seda, et Marvo Heinmann ei ole leidnud võimalusi ja vahendeid oma kohustuste täitmiseks, kuid karistuse täitmisele pööramine tema ega ka kannatanu 2
(3)olukorda ei paranda. Kohtu arvates tuleb ära oodata töövõime hindamise tulemus, mis loodetavasti parandab Marvo Heinmanni rahalist olukorda ja võimaldab asuda kohustusi täitma. Samal ajal on süüdimõistetul võimalik tegeleda edasi oma tervise parandamisega ning jõukohase töö otsimisega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kriminaalhooldusametniku taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)