KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Meeli Kaur, Vallo Kariler ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-3522 Tsiviilasi XX hagi

) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda, kuivõrd see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 6.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

§ 62lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg-te 1 ja 2 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus ning tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6). 7.

§ 319

lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule.

§ 3111lg-d 1–3 annavad kohtule võimaluse toimetada menetlusdokumendid kätte avaliku e-toimiku kaudu. Kohtute 2

§ 225

lg 1 kohaselt lõpeb volitus vastaspoole ja kohtu suhtes volituse tagasivõtmisest vastaspoolele ja kohtule teatamisega. Seega lõppes A.K esindusõigus kohtu suhtes

1. detsembril 2020, mil A.K teatas enda esindusõiguse lõppemisest. Ringkonnakohus märgib, et esindusõiguse lõppemine ei muuda apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega. Vaidlustatud otsus toimetati A.Kale kätte ajal, mil tal oli kehtiv kostja esindusõigus ning apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kättetoimetamisest esindajale.
2. Ringkonnakohus leiab, et praeguses asjas ei esinenud alust otsuse täiendamiseks, mistõttu ei mõjutanud ka see apellatsioonitähtaja kulgemist vastavalt

§ 632lg-le 3.

Maakohus on vaidlustatud otsuses selgitanud, et vastavalt

§ 448

lg-le 41 täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata otsust, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kuivõrd kättetoimetamise hetkel kostja lepinguliseks esindajaks olnud A.K sai vaidlustatud otsuse kätte

1. detsembril 2020, siis lähtudes TsÜS §-s 135 ning § 136 lg-tes 6 ja 8 sätestatust tuli hiljemalt
2. detsembril 2020 teatada soovist esitada apellatsioonkaebus. E.V, kellele hageja oli
3. detsembril 2020 andnud volikirja, teatas
4. jaanuaril 2021, seega hilinenult, kostja soovist esitada apellatsioonkaebus.
5. Kostja apellatsioonkaebus saabus kohtusse
6. jaanuaril 2021, seega

§ 632

lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes.

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta

§ 168lg 1 järgi kostja kanda.

Kuivõrd hagejal ei saanud apellatsioonimenetluses välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 11. Ringkonnakohus ei toimeta apellatsioonkaebust hagejale kätte (

§ 638lg 4).

Kuivõrd apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebust kostjale tagastada.

§ 638lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

12.

§ 638lg-st 9 tulenevalt võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 3