Obsah (4)

§ 663§ 664§ 478§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 3. märts 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-206 Tsiviilasi Tartu ko

) § 663, § 637 lg 2 ja § 662 lg 4 alusel. Kohtutäituri seisukoha kohaselt ei ole täitemenetlus peatatud, nõuded ei ole täidetud ning täitemenetluse läbiviimine on aktiivne, puuduvad alused täitemenetluse lõpetamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2021 määrus tuleb osaliselt tühistada loa kehtivuse algusaja (määruse resolutsiooni p 5) ning määruse kehtima hakkamise ja täitmise aja (määruse resolutsiooni p 7) osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega annab kohtutäiturile määruses sätestatud korras õiguse kinnisasjale ja sellel asuvatesse ruumidesse siseneda 90 päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest ning määrata, et määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. Muus osas tuleb maakohtu määrus jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata.
3. Ringkonnakohus ei nõustu kohtutäituri seisukohaga, et määruskaebuse menetlemisest tuleb keelduda, kuna määruskaebuses puuduvad põhjendused. Maakohus edastas määruskaebuse

§ 663lg 5 alusel läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

Järelikult on maakohus võtnud juba määruskaebuse menetlusse ja ringkonnakohus ei saa määruskaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

§ 664

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata.

§ 664

lg 2 kohaselt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul ei esine alust

§ 664lg 2 kohaldamiseks.

Võlgniku määruskaebuses puuduvad küll põhjendused, kuid olemas on määruskaebuse esitaja selgelt väljendatud taotlus. Määruskaebuses on märgitud, millises ulatuses määruskaebuse esitaja esimese astme kohtu määruse vaidlustab ning missugust lahendit määruskaebuse esitaja taotleb. Ringkonnakohus leiab, et kuna võlgnik on vaidlustanud maakohtu määruse täies ulatuses ja soovib maakohtu määruse tühistamist, siis saab ringkonnakohus kontrollida maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust täies ulatuses ning ringkonnakohus ei pea põhjendatuks jätta määruskaebus põhjenduste puudumise tõttu läbi vaatamata. 4

1. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kohtutäituri sisenemine võlgniku ruumidesse ja viibimine võlgniku maatükil eesmärgiga neid fotografeerida, sh teha ülevaatus ja tutvustada ostuhuvilistele, on põhistatud ega pole vastuolus seadusega (sh heade kommetega). Maakohus on viidanud asjakohasele Riigikohtu praktikale. Ringkonnakohus nõustub, et fotode tegemine on vajalik täitetoiminguks oleva enampakkumise läbiviimiseks ning teenib ka võlgniku huve, et kinnistu saaks müüdud võimalikult õiglase hinnaga. Eelnevast tulenevalt peab ringkonnakohus õigeks maakohtu seisukohta lubada kohtutäitur võlgniku valduses olevatesse ruumidesse TMS § 28 lg 2 alusel, sest võlgnik ei ole ise kohtutäiturile kinnistule sisenemiseks luba andnud, takistades seeläbi täitemenetluse kulgu. Kohtutäitur taotles luba siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega ja ostuhuvilistega (sh manukad ja/või politseiametnikud) ilma võlgniku nõusolekuta tema omandis ja valduses olevale maatükile ja ruumidesse. Taotlus on kooskõlas TMS § 85 lg-ga 1, mille kohaselt on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni.
2. Kuna maakohus andis ruumidesse sisenemiseks loa kindlaks ajavahemikuks alates määruse tegemisest (mitte jõustumisest), milline käesolevaks ajaks on suures osas möödunud, siis tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse osas, mis puudutab vaidlusalusele kinnisasjale sisenemise algusaega (määruse resolutsiooni p 5). Ringkonnakohtu arvates on otstarbekas siduda võlgniku omandis olevale kinnisasjale ja eluruumidesse täitetoimingute tegemise eesmärgil sisenemise tähtaeg määruse jõustumisega, s.o kohtutäituril on õigus siseneda võlgniku omandis olevale kinnisasjale ja eluruumidesse täitetoimingute tegemise eesmärgil 90 kalendripäeva jooksul arvates määruse jõustumisest.
3. Samuti ei pea ringkonnakohus viivitamatut täitmist (määruse resolutsiooni p 7) käesolevas asjas põhjendatuks ja leiab, et kohaldamisele kuulub

§ 478

lg 4 teine lause.

§ 478

lg 4 teise lause kohaselt võib kohus määrata, et määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilisemast asjast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. TMS §-st 28 ei tulene teisti. 10. Ringkonnakohus jätab menetluskulud

§ 171lg 1 alusel võlgniku kanda.

Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalsel/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson