Obsah (5)

§ 368§ 162§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 12.03.2021.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9714 Tsiv

§ 368

lg 1 kohaselt hageja võib esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Kostja on käesolevas menetluses avaldanud seisukohta, et 24.04.2019 osanike koosolekul võeti vastu otsus mitte kutsuda tagasi juhatuse liige T. K (kostja 10.02.2020 menetlusdokument). Võttes arvesse, et osanike koosoleku protokolli ei koostatud nõuetekohaselt ning kostja seisukohad küsimuses, mida otsustati, on olnud ebajärjepidevad ja vastuolulised, leiab kohus, et hagejal on õiguslik huvi tuvastusnõude esitamiseks. Kohus rahuldab hageja alternatiivse tuvastusnõude.

1. Pooled ei vaidle ning 24.04.2019 koosoleku protokollist ka ei nähtu, et hääletatud oleks otsust T. Ki volituste pikendamiseks. Ometi vastavasisulist otsust protokoll kajastab. Kohus leiab, et otsus saab olla vastu võetud, kui selle poolt on antud nõutav arv hääli. Olukorras, kus hääletatud ei ole, ei saa olla otsust. Kohus rahuldab hageja nõude tuvastada, et kostja osanike 24.04.2019 koosolek ei otsustanud pikendada juhatuse liikme T. Ki volitusi.
2. Asja lahendamisel ei oma tähendust hageja mustand koosolekul toimunu kohta (dtl 4) ega kõik kostja vastusele lisatud tõendid, mis on esitatud tõendamaks etteheiteid hageja tegevusele kostja juhatuse liikmena (dtl 50-108). Nimetatud tõendeid kohus ei hinda. Menetluskulude jaotus ja hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus 11.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus märgib täiendavalt, et õige ei ole kostja seisukoht, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtumenetluse on kohtu hinnangul põhjustanud peamiselt asjaolu, et kostja ei koostanud osanike koosoleku kohta seaduse nõuetele vastavat protokolli. Samuti ei vastanud kostja sisuliselt hageja 13.05.2019 vastuväitele (dtl 7). 12. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud menetluskulu riigilõivule 300 eurot ning lepingulisele esindajale 750 eurot (sh käibemaks). Hagi esitamiselt tuli tasuda riigilõivu vastavalt hagihinnale 300 eurot, nähtuvalt kohtute infosüsteemist on lõiv tasutud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hageja on välja Tud, et tema esindaja tegi menetluses järgmised toimingud järgmise ajakuluga: hagi koostamine koos seonduvate toimingutega - 2,75 h; kostja vastuse analüüs - 0,25 h; 13.02.2020 menetlusdokumendi koostamine koos seonduvate toimingutega - 2,5 h; 05.02.2021 menetlusdokumendi koostamine koos seonduva toiminguga - 0,75 h.
2. Märgitud ajakulu kokku on 6,25 tundi. Kohus leiab, et märgitud toimingud on kooskõlas menetluse käiguga, ühelegi toimingule märgitud ajakulu ei ole ilmselt ülemäärane. Esitatu kohaselt osutas lepinguline esindaja õigusteenust hinnaga 100 eurot tund (ilma käibemaksuta), mis ei ületa keskmist õigusteenuse eest makstavat tasu. Kulu lepingulisele esindajale kokku on 625 eurot (6,25 x 100). Hageja on kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu tuleb esindaja kulu välja mõista koos käibemaksuga 20%, so 125 eurot. 4
3. Hagejale hüvitamisele kuuluv menetluskulu kokku on 1 050 eurot (300 + 625 + 125). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1 050 eurot. 16.

§ 177

lg 4 alusel märgib kohus vastavalt hageja taotlusele, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 17.

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 5