KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtus menetleb AB „Lietuvos draudimas“ (avaldaja) avaldust V R (puudutatud isik) vastu kahju hüvitamise nõudes.
2. Avaldaja ja puudutatud isik ning ERGO Insurance SE (kompromissi osaline) esitasid 04.03.2021 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Kohtule esitatud kompromissileping sisaldas järgmisi tingimusi, poolte taotlusi ja kinnitusi: „POOLTE TAOTLUSED: 1) Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja 2-20-3743 menetlus. 2) Asjast puudutatud isikul V R tasuda AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaal kontole EE821010220091351017 6400 eurot 20 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumisest. 2 3) Jätta poolte menetluskulud neid kandnud poole kanda, välja arvatud avaldajale riigi poolt tagastatav riigilõivu osa. 4) Tagastada hagejale 50% avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 50 eurot avaldaja arvelduskontole nr EE821010220091351017, selgitusega tsiviilasi nr 2-20-
3. KOMPROMISS Pooled on saavutanud kokkuleppe ja paluvad kohtul alljärgnev kompromiss kinnitada ja kohtumenetlus lõpetada.
4. Avaldaja loobub käesolevaga kõigist nõuetest asjast puudutatud isiku vastu, mis on seotud 26.2.2013 toimunud juhtumiga xxxx, kus asjast puudutatud isiku korteris asuvast veemõõtjast voolas välja vesi ja põhjustas kahju sama maja teistele korteriomanikele.
5. Avaldaja esindaja kinnitab, et esindab käesoleva kompromissi sõlmimisel järgmisi isikuid: 1) Codan Forsikring A/S (Codan) mis tegutses Eestis filiaali kaudu, filiaali registrikood 11299485; 2) UAB DK “PZU Lietuva” (PZU), mis tegutses Eestis filiaali kaudu filiaali registrikood 12378577 3) AB „Lietuvos Draudimas“, mis tegutseb Eestis filiaali kaudu, filiaali registrikood:
7. Käesolev kompromiss on sõlmitud käesoleva punktis 1 nimetatud juhtumi tõttu tekkinud kahju osas, mis on käesoleva punktis 2 nimetatud kindlustusandjate poolt hüvitatud või hüvitatakse. Avaldaja on ts asjas 2-20-3743 esitanud nõude xxxx korteris xxxx tekkinud kahju hüvitamiseks ja avaldaja on kohtuväliselt esitanud täiendava nõude korteris 25 tekkinud kahju hüvitamiseks.
8. Käesolev kompromissi sõlmimisega loobuvad käesoleva punktis 2 nimetatud isikud mistahes nõuetest käesoleva punktis 1 nimetatud juhtumi tõttu xxxx asuva korteriomandi omaniku vastu. Kompromiss puudutab nii esitatud nõudeid kui ka veel esitamata nõudeid kui ka nõudeid, mis on seotud sama juhtumiga, aga ei ole veel tekkinud.
9. Asjast puudutatud isiku eest tasub ERGO Insurance SE 20 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumist 6200 eurot: Saaja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal Konto: EE821010220091351017 Selgitus: 245112/245190 – AL, tsiviilasi 2-20-
10. Asjast puudutatud isik tasub samale kontole sama tähtaja jooksul 200 eurot.
11. Menetluskulud jäävad neid kandnud poole kanda, välja arvatud avaldajale riigi poolt tagastatav riigilõivu osa. Menetluslikud küsimused ja poolte muud avaldused ning kinnitused
12. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamist kohtu poolt.
13. Pooled on kokku leppinud, et kui kohus kompromissi ei kinnita, siis kompromiss ei jõustu ja ei oma õiguslikke tagajärgi.“. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 3

) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtumenetlus avaldati avaldaja avalduse alusel. Kompromissist nähtuvalt avaldaja saavutas puudutatud isikuga kohtuvälise kokkulepe. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus tervikuna lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 1 p 1 kohsaelt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kompromissis on taotletud riigilõivu poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus määrab riigilõivu tagastamise vastavalt kompromissi taotlusele. 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist ei nähtu kompromissilepingus käsitlemata menetluskulude osas teistsugust kokkulepet. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4