3-19-1513/41

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar

1. märts 2021, Tartu 3-19-1513 Xi kaebus Viru Vangla tegevuse (kaebajale lühiajalise väljasõidu võimaldamisest keeldumise) õigusvastasuse tuvastamiseks Xi apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
2. juuni
3. a otsuse peale Kaebaja/apellant X Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Xi apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
4. juuni
5. a otsusele läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. X esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada Viru Vangla tegevuse ehk talle
7. kuni
8. mai
9. a lühiajalise väljasõidu võimaldamisest keeldumise õigusvastasus seoses Viru Vangla
10. mai
11. a vastusega nr 6-10/15118-3,
12. juuni
13. a vastusega nr 610/19829-2 ja
14. juuli
15. a vastusega nr 6-10/27920-
17. Tartu Halduskohus jättis
18. juuni
19. a otsusega Xi kaebuse rahuldamata ja poolte menetluskulud nende endi kanda.
20. X esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
21. juuni
22. a otsuse peale. Apellatsioonkaebus sisaldab kaebaja taotlust vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
23. Tartu Ringkonnakohus jättis
24. jaanuari
25. a määrusega Xi menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata ning apellatsioonkaebuse käiguta. Ringkonnakohus andis tähtaja kümme päeva määruse jõustumisest riigilõivu 15 eurot tasumiseks. Kaebajal tuli tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel ettenähtud riigilõiv ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule.
26. X esitas Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
27. jaanuari
28. a määruse peale.
29. Riigikohus jättis
30. veebruari
31. a määrusega Xi määruskaebuse menetlusse võtmata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
32. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.
33. Tartu Ringkonnakohus jättis
34. jaanuari
35. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel seadusega sätestatud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 15 eurot ringkonnakohtu
36. jaanuari
37. a määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest kümne päeva jooksul. Sama määruse põhjendavas osas (p 16) selgitas ringkonnakohus kaebajale, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtpäevaks käesolevas määruses nimetatud puudust, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
38. Tartu Ringkonnakohtu
39. jaanuari
40. a määrus jõustus
41. veebruaril 2021, kui Riigikohus ei võtnud kaebaja määruskaebust menetlusse. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu
42. jaanuari
43. a määruse resolutsiooni punktist 2 tuli kaebajal tasuda riigilõiv 15 eurot määruse jõustumisest kümne päeva jooksul. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistanud puuduse kõrvaldamiseks kulgema
44. veebruaril 2021 ning viimane päev puuduse kõrvaldamiseks, s.t. riigilõivu tasumiseks oli
45. veebruar
47. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.t ei ole esitanud kohtule andmeid apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
48. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
49. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt)