2-20-13219 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-13219 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. aprill 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi R. R. hagi L. R. vastu kaasomandi l

§ 430lg 6 järgi.

R. R. lubab ja L. R. avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx teises jaos senine kanne R. R. ja L. R. kaasomandi kohta ning kinnistu ainuomanikuna sisse kanda L. R., isikukood xxxx. 1.

1. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-20-13219 menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
2. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3. Tagastada R. R.’le (arveldusarvele nr xxxx) 11.09.2020 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 300 eurost ½ (pool), so 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
4. Tagastada L. R.’le (arveldusarvele nr xxxx) 13.01.2021 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 300 eurost ½ (pool), so 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

2. septembril 2020 saabus Viru Maakohtusse R. R. hagiavaldus L. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja kaasomandis kinnistu asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx. Hageja palus lõpetada R. R. ja L. R. kaasomand ning anda kinnistu R. R. ainuomandisse, pannes talle kohustuse maksta L. R.’le välja tema osa rahas, millest on eelnevalt tasutud Maksu- ja Tolliametile L. R. maksuvõlg.
4. jaanuaril 2021 esitas L. R. vastuhagiavalduse R. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Vastuhageja palus lõpetada xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistu kaasomand, jättes kinnistu L. R. ainuomandisse, pannes talle kohustuse tasuda R. R.’le hüvitis omandi kaotuse eest ½ kinnistu väärtusest, so 29 000 eurot. 2

§ 430lg 6 järgi.

R. R. lubab ja L. R. avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx teises jaos senine kanne R. R. ja L. R. kaasomandi kohta ning kinnistu ainuomanikuna sisse kanda L. R., isikukood xxxx. 4. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale ja vastuhagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 10. Vastavalt

§ 150lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 3

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. OÜ Civicrim on hageja eest hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Vastuhageja on vastuhagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Hageja ja vastuhageja taotlevad mõlemad poole tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot ning vastuhagejale pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4