Obsah (10)

§ 33§ 150§ 14§ 1§ 31§ 171§ 15§ 56§ 34§ 35

Tsiviilasi nr 2-21-4273 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 31.märts 2021. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-427

§ 33lg-d 1, 2, 3).

Teate avaldamise tähtaeg on kolm kuud.

1. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.
2. Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on 1 kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile.
3. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
4. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kantakse

§ 150lg 2 alusel pankrotivarast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 18.03.
2. a saabus Tartu Maakohtule Axxxx Vxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik sattunud makseraskustesse. Axxxx Vxxxxxx on rahalisi kohustusi ligikaudu 64 000 euro ulatuses ning summad kasvavad pidevalt. Võlgnikul tuleb tasuda igakuiselt kolmele alaealisele lapsele elatist kokkuleppel 600 eurot. Käesolevalt on võlgniku sissetulekuks üksnes töövõimetoetus 260 eurot. Võlgnik ei ole oma tervislikust seisundist tulenevalt võimeline töötama täistööajaga. Vara puudub. Seoses riigis leviva pandeemiaga on töö leidmine raskendatud. Võlgnikul on lõpetamata keskharidus. Osales kutseliste autojuhtide täiendkursustel. Võlgnik on lahutatud ja elab emale kuuluvas majas, kus üüri maksma ei pea. Muid kulusid kannab võimaluste piires. Võlgnik töötas viimati OÜ-s Mxxxxxja Txxx autojuht/kaubavedajana, kus netotöötasuks oli 1000-1300 eurot. Lahkus töölt terviseprobleemide tõttu ning jäi tervise parandamise eesmärgil lapsehoolduspuhkusele. Alates
3. a veebruarist oli tema sissetulekuks vanemahüvitis. Lisaks tegi võlgnik ka lühiajaliselt lisatööd (puhkuste asendamised jms). Võlad on tekkinud võetud kiir- ja tarbimislaenudest, järelmaksudest ning krediitkaardivõlad. Esialgu oli plaan saada ajutist rahalist abi laenude näol. Hiljem aga võttis võlgnik laene selleks, et varasemalid laene tagasi maksta. Sel moel on võlad kasvanud. Võlgnevused tekkisid
4. aastal. Esitatud võlanimekirja kohaselt on Axxxx Vxxxxxx kohustused järgmiste võlausaldajate ees: 1) Inbank AS 14 654 eurot; 2) Bondora AS 10 674 eurot; 3) TF Bank 9348 eurot; 4) Coop Finants AS 6651 eurot; 5) Swedbank AS 4000 eurot; 6) Monefit Estonia AS 4055 eurot; 7) Ferratum Bank 3126 eurot; 8) Bigbank AS 3167 eurot; 9) Esto AS 3060 eurot; 10) Telia Eesti AS 2403 eurot; 11) Creditstar Estonia AS 1916 eurot ja 12) IPF Digital AS 1715 eurot. 2 Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel võlgnik Axxxx Vxxxxx käesolevalt ei tööta. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Axxxx Vxxxxx pankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid

§ 14lg 1 järgi.

Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Axxxx Vxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab

§ 31

lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu.

§ 171

lg.11 järgi kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud aluseid. Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees vähemalt summas 64 769 eurot. Avaldaja teatel ei ole tal kinnisasju ega ka registris olevat vallasvara. Võlgnikule ei kuulu ka osalusi äriühingutes. Avaldaja ülalpidamisel on kolm alaealist last. Lahutatud. Võlgniku kinnitusel ta käesolevalt ei tööta ning ainsaks sissetulekuks on töövõimetoetus 260 eurot. Axxxx Vxxxxx on käinud kutseliste autojuhtide täienduskursustel, et saada vastavad kutsetunnistused rahvusvaheliste vedude teostamiseks, kuid oma terviseprobleemide ning riigis leviva pandeemia tõttu pole tal õnnestunud tööd leida. Ei ole täistööajaga võimeline töötama. Seega saab teha järelduse, et Axxxx Vxxxxx igakuine sissetulek on suuruses, mis ei võimalda võlgade tasumist sissetuleku arvel. Võlgnik saab küll igakuist töötasu, kuid võttes arvesse tema sissetulekute suurust, puuduvad kohtu hinnangul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal oma võlad tasuda. Kohus kontrollis valikest registriandmetest, et Axxxx Vxxxxxx puudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 64 769 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara või sissetulek, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha vähemalt 2699 euro ulatuses. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab 3 lugeda, et avaldaja on

§ 1

lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb

§ 31lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Kuna võlgnik on taotlenud tema kohustustest vabastamise menetluse algatamist, ei lõpetata menetlust raugemise tõttu ja pankroti väljakuulutamine toimub

§ 171lg.11 alusel.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on

§ 15lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata.

Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel.

§ 31

lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Kohus nimetab pankrotihalduriks Sirje Taela, kes vastab

§ 56

nõuetele ja on andnud selleks nõusoleku.

§ 31

lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

§ 33

lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt

§ 34

lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et

§ 35

lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud

-ses ettenähtud tagajärjed.

§ 35

lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus

§ 171

lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb

§ 150

lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4 5