← Eesti

2-20-5627/39

Obsah (11)§ 153§ 162§ 164§ 161§ 146§ 103§ 158§ 165§ 193§ 150§ 11

Tsiviilasi nr 2-20-5627 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2021, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-5627

§ 153lg 1 p 2) – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Võlausaldaja EV Maksu- ja Tolliameti kaudu Themis Õigusbüroo OÜ Aktiva Finants OÜ

(1)Aktiva Finants OÜ
(2)Kokku Nõue (EUR) 1 701,00 2 400,18 1 150,47 270,14 5 521,79 Jaotis % 30,80522801 43,46742632 20,83509152 4,892254142 100 Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. 3. Kxxxxx Kxxxx maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu

§ 162lg 3, § 163 lg 5, § 28 tähenduses.

  1. Vabastada Tiia Kalaus Kxxxxx Kxxxxx(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 1
  2. Määrata pankrotihalduri Tiia Kalaus tasuks 426,90 eurot, millele lisandub käibemaks summas 85,38 eurot, kokku summas 512,28 eurot. Tasu kuulub hüvitamisele võlgniku pankrotvara arvelt OÜ-le Civilex (EE312200221055387366).
  3. Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le 20.05.
  4. a deposiiti tasutud summa jääk 1,20 eurot (arveldusarve EE731010220240584224 SEB).
  5. Määrus saata pankrotihaldurile ja võlgnikule. Pankrotihalduril edastada määrus võlausaldajatele. Määruse punkti 6 täitmiseks saata määrus Riigi Tugiteenuste Keskusele.
  6. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse saamisest.

§ 164

lg 2 alusel võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse, kui ta pankrotimenetluse lõpetamise avalduse vastu esitas

§ 161lg 2 või § 163 lg 2 sätestatud vastuväite.

Määruse peale, millega kohus on jätnud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata või lõpetanud pankrotimenetluse, võib võlgnik esitada määruskaebuse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Themis Õigusbüroo OÜ esitas 16.04.

  1. a Tartu Maakohtule avalduse Kxxxxx Kxxxx pankroti väljakuulutamiseks. Kohus kuulutas 21.07.
  2. a määrusega välja Kxxxxx Kxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 11.08.
  3. a. Kxxxxx Kxxxx pankrotimenetluses toimus nõuete kaitsmise koosolek 16.11.
  4. Pankrotihaldur esitas 28.12.
  5. a kohtule jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 12.01.
  6. a määrusega. 08.02.
  7. a esitas haldur kohtule taotluse, milles palub: 1.) lõpetada Kxxxxx Kxxx (i.k. xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist; 2.) Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri kohustustest; 3.) Kinnitada pankrotimenetluses halduri tasu summas 426,90 € (lisandub käibemaks), ning mõista tasu välja OÜ Civilex kasuks (EE312200221055387366). Kohus on avaldanud 10.02.
  8. a teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, et menetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti 520,00 eurot hiljemalt 03.03.
  9. a. Keegi võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole kohtu deposiiti nõutud summat tasunud. Kxxxxx Kxxx ei ole esitanud kohtule avaldust kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohus on juhtinud võlgniku tähelepanu avalduse esitamise võimalusele kahel korral (võlausaldajate esimesel üldkoosolekul, kus võlgnik osales virtuaalselt ning eelistungil 28.04.2020), kuid avaldust siiski esitatud ei ole. ARUANNE
  10. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta
  12. Materiaalne põhi- ja käibevara: 2 Võlgnikule ei kuulunud materiaalset vara. 1.
  13. Muu laekumine: - puudub Võlgniku kontodele, mis on haldurile teada, ei ole olnud mingeid tululaekumisi. Laekumine pankrotivarasse seisuga 1.02.2021 puudub.
  14. Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta Väljamaksed vastavalt

§ 146

lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded - puuduvad; Väljamaksed vastavalt

§ 146

lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – pankrotivara arvelt pole tasutud Väljamaksed vastavalt

§ 146lg 1 p 3 (massikohustused) – 642 eurot Tartu Maakohtu määrusega 25.08.2020.a.

ts.asjas nr 2-20-5627 määrati Themis Õigusbüroo OÜ kasuks menetluskulud summas 642 eurot pankrotivara arvelt. Kuna pankrotivara puudub, siis pole võimalik massikohustust pankrotivara arvelt täita. Väljamaksed vastavalt

§ 146

lg 1 p 4 (pankrotimenetluse kulud) – pankrotivara arvelt väljamaksed puuduvad Ajutise halduri tasu summas 598,80 eurot (s.h. käibemaks) mõisteti välja kohtu deposiitkontole selleks kantud raha arvelt.

  1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Võlausaldajatele väljamakseid teostatud ei ole.
  2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemeid pankrotivarasse ei kuulunud.
  3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ei ole. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
  4. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Võlgniku pangakontodele oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus.
  5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. 7.
  6. II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud moodustavad 5 521,79 € ja jagunevad võlausaldajate vahel alljärgnevalt: Võlausaldaja Tunnustatud Jaotis % nõue (EUR) Saamata jaotis (EUR) Võlausaldajate kontaktid konto nr / viitenumber EV Maksu- ja Tolliameti kaudu 1 701,00 30,80522801 1 701,00 EE351010052031000004/19370776 Themis Õigusbüroo OÜ 2 400,18 43,46742632 2 400,18 EE731010220240584224 Aktiva Finants OÜ

(1)1 150,47 20,83509152 1 150,47 saaja: Julianus Inkasso EE147700771000526428/809506239 Aktiva Finants OÜ
(2)270,14 4,892254142 270,14 saaja: Julianus Inkasso 3 EE147700771000526428/707647698 5 521,79 100 5 521,79 7.
  1. III rahuldamisjärgus nõudeid tunnustamiseks ei esitatud.
  2. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha.
  3. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on kirjeldatud aruande punktis 2 ja lisatud lõpparuandele.
  4. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus. Kxxxxx Kxxx pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oli eelduslikult võlgniku ebapiisav sissetulek. Võlgnik ei ole kogu pankrotiavalduse ja pankrotimenetluse jooksul täitnud halduri ega kohtu korraldusi. Kohus sai võlgnikuga ühendust virtuaalselt võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajal. Võlgnik selgitas, et ta viibib Soome Vabariigis, teeb seal tööd, kuid ametlikult tulu pole võimalik näidata, sest tal puuduvad isikut tõendavad dokumendid ning seega pole võimalik ennast ametlikult tööle vormistada ning samuti pole võimalik tal Eestisse tulla. Digitaalselt võlgnik halduri koostatud vara ja kohustuste nimekirja ei kinnitanud ning seega jättis täitmata kohtu korralduse võlgniku vande andmiseks. Haldur on seisukohal, et võlgnik ei olnud mingilgi määral huvitatud enda pankrotimenetlusest. Lubas küll saata kohtule ja haldurile täiendavaid selgitusi, kuid pole seda käesoleva ajani teinud. Pankrotimenetluses on üles astunud ainult need võlausaldajad, kellel olid kohtulahendiga väljamõistetud nõuded ning seega loeti kõik esitatud nõuded tunnustatuks ilma kaitsmiseta

§ 103lg 4 sätestatud korras.

Suure tõenäosusega on võlgnikul veel võlausaldajaid, kuid need ei ole pankrotimenetluses üles astunud. Halduri arvates võlgnik hoidub kõrvale oma kohustuste täitmisest ning kuna puudub ametlik tulu, siis pole pankrotimenetluses võimalik seda millegi arvelt sisse nõuda. Võlgnik selgitas, et Soomes teenitavast tulust läheb tal lastele elatise tasumiseks (iga kuu 600 eurot). Rahvatikuregistri kohaselt on võlgnikul kaks alaealist ülalpeetavat. Haldur saatis päringu lapse emale, et saada teavet võlgniku elatiskohustuse täitmise kohta, kuid vastus ei ole saanud. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteotunnustega tegu

mõttes. Kuid haldur on seisukohal, et võlgnik on rikkunud pankrotimenetluses võlgniku kohustusi, eelkõige jätnud täitmata kohtu korralduse võlgniku vande andmiseks. Teadaolevate andmete kohaselt ei ole halduril esitada andmeid ebaseadusliku tulu või tulude varjamise kohta. Pankrotiavalduse esitas võlausaldaja, kes tasus kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks rahalised vahendid. 4 Kuivõrd võlgnikult pole võimalik infot saada, puudub legaalne tulu, siis puuduvad pankrotivaras vahendid edasise pankrotimenetluse jätkamiseks ning haldur esitab kohtule teatise pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Haldurile teadaolevalt ei ole võlgnik esitanud avaldust kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. KOHTU SEISUKOHAD PANKROTIMENETLUSE RAUGEMISE OSAS Kohus nõustub halduriga, et võlgnikul puuduvad pankrotimenetluse katteks rahalised vahendid ja tegemist on pankrotimenetluse raugemise olukorraga

§ 158lg 4 mõttes.

Keegi võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti nõutud summat tasunud. Kohus nõustub pankrotihalduri poolt välja toodud maksejõuetuse põhjusega. Võlgniku sissetulek ei olnud piisav võetud kohustuste täitmiseks. Tegemist ei ole kuriteotunnustega teoga ja võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 162lg 3, § 163 lg 5, § 28 tähenduses.

Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kuna Kxxxxx xxxxx pankrotimenetlus lõpetatakse, siis vabastab kohus

§ 165lg 3 alusel Tiia Kalausi pankrotihalduri kohustest.

Pankrotihalduri tasu Vastavalt

§ 193lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

  1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
  2. peatüki
  3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
  4. aasta
  5. jaanuarini. Käesolevas asjas on pankrotiavaldus menetlusse võetud enne
  6. a
  7. veebruari ning kohaldamisele tulevad halduri tasu ning kulutust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid
  8. aasta
  9. jaanuarini. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 426,90 eurot, millele lisandub käibemaks summas 85,38 eurot, kokku summas 512,28 eurot. Kokku on pankrotimenetluses olnud töötunde halduril 6 tundi ja 40 minutit. Halduri tunnitasu on 64 eurot.

§ 150

lg 2 alusel tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 150

lg 4 sätestab: pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus peab halduri poolt taotletud tasu põhjendatuks arvestades halduri poolt tehtud tööd ning töötunde. Lähtudes eeltoodust, määrab kohus halduri tasu vastavalt esitatud taotlusele. Määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 426,90 eurot, millele lisandub käibemaks summas 85,38 eurot, kokku summas 512,28 eurot. Halduri tasu tuleb hüvitada pankrotivarast OÜ-le Civilex. 5 Deposiidi tagastamine 30.04.2020. a määrusega määras kohus

§ 11

lg 1 alusel ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiidina makstava summa suuruseks 600 eurot. Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ tasus vastava summa 14.05.2020. a. Deposiidist on hüvitatud ajutise halduri tasu summas 598,80 eurot, deposiidi jääk on 1,20 eurot.

§ 11

lõige 2 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Deposiitkontol olemasolevad vahendid summas 1,20 eurot tagastada Themis Õigusbüroo OÜle. Eelnimetatud summa ülekandmine õigustatud isikule tuleb teha ülesandeks Riigi Tugiteenuste Keskusele. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Ülle Raag 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.