Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-21-2443 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2443 (21233000325) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtui

§ 424

lg kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Anne Oberg ik 46107180268; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel eesti keel; töökoht puudub; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 03. – 04.04.2021 Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 05.04.2021 1 järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Anne Oberg süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 03.04.2021 kuni 04.04.2021, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, kui Anne Oberg ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.04.2021.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Anne Obergilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt kohustub Anne Oberg 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui 1 1-21-2443 süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Mõista Anne Obergilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 70 (seitsekümmend) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Anne Oberg hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 508 (viissada kaheksa) eurot ja 80 senti alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700015304 ning selgitus „Anne Oberg, 1-21-2443, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Anne Obergit süüdistatakse selles, et tema 03.04.2021.a kella 20.40 paiku, olles joobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,24 +/- 0,12 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 1,12 mg/l) juhtis mootorsõidukit Volkswagen Golf Variant registreerimismärgiga xxx NarvaJõesuus Vabaduse tänaval, ei tulnud sõiduki juhtimisega toime ning sõitis otsa Narva-Jõesuus Vabaduse 63 maja juures asuvale tänavavalgustuspostile kahjustades posti küljes asuvat elektrikilpi. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus Anne Oberg liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani Anne Oberg toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t.

§ 424lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 05.04.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Obergi süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 03.

– 04.04.2021, so 2 päeva ja määrata ärakandmata karistuseks vangistuse 5 kuud 28 päeva.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui Anne Oberg katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Anne Obergilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendeid ei ole kogutud. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista A. Obergilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ning 70,80 eurot kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi 2 1-21-2443 kulude katteks. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub A. Oberg hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 508,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. 05.04.2021 kohtuistungil avaldas A. Oberg, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Oberg süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3