Obsah (4)

§ 274§ 199§ 64§ 65

1-21-2194 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-2194 (20922500033) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 274

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Toomas Tomberg Süüdistatav Vladislav Budich Kaitsja ik: 37903310334, xxx kodanik, emakeel: xxx keel, xxx, töökoht: puudub, asukoht: Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa. Tõkendit ei ole kohaldatud Varasem karistatus: korduvalt kohtu poolt karistatud, viimati: - Harju Maakohtu 25.10.2016 otsusega nr 1-16-6432

§ 199

lg 2 p 5, 9; § 200 lg 2 p 4 järgi ja

§ 64

lg 1 alusel vangistus 5 aastat ja 4 kuud,

§ 65lg 2 alusel liitkaristus vangistus 6 aastat 11 kuud ja 17 päeva.

Karistuse algus 31.05.2016, karistuse lõpp 17.05.

1. 28.03.2021 seisuga karistusest kantud vangistus 4 aastat 9 kuud ja 28 päeva, kandmata karistus vangistus 2 aastat 1 kuu ja 19 päeva. Kohtueelsel menetlusel advokaat Liis Suik RESOLUTSIOON
3. Vladislav Budich süüdi tunnistada

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.10.2016 otsusega nr 1-16-6432 mõistetud karistuse ära kandmata karistuse osa võrra, s.o seisuga 28.03.2021 kaasaarvatud 2 (kaks) aasta 1 (üks) kuu ja 19 (üheksateist) päevase vangistuse võrra ning mõista kohtuotsuse kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates 29.03.

1. 1
3. Vladislav Budichilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 162 (sada kuuskümmend kaks) eurot; s.o kokku menetluskulu 1038 (üks tuhat kolmkümmend kaheksa) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Vladislav Budich, 1-21-2194, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Vladislav Budichile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: DVD-plaat videosalvestisega, mis asub kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Vladislav Budichit süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vanglas, lõi 11.07.2020 kella 12:04 paiku Tallinna Vangla OPhoone neljanda üksuse x sektsiooni kambris nr x jalaga lõunasöögiks kambri avatud toiduluugile asetatud kahte toidukandikut, mille tõttu paiskusid toidukandikud kambri toiduluugi pealt kambri ukse taga seisnud valvur T. P. suunas ning üks kandik tabas T. P. parema käe käsivart. Peale kandikute jalaga löömist viskas Vladislav Budich plastkruusi läbi kambri avatud toiduluugi kambri ukse taga seisnud ja samal ajal toiduluugi kaudu kambrisse vaadanud valvur T. P. suunas, tabades kannatanut rindkere parema õla piirkonnas. Visatud plastkruus purunes kokkupuutel kannatanuga tükkideks. Oma tegevusega põhjustas Vladislav Budich ametikohustusi täitnud valvur T. P.le valu ja tervisekahjustused – paremal käsivarrel 2 marrastust. Sellega Vladislav Budich pani toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 23.03.2021 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg, süüdistatav Vladislav Budich ja tema kaitsja Liis Suik sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust (3 kuud vangistust) Harju Maakohtu 25.10.2016 otsusega mõistetud karistuse 6 aastat 11 kuud ja 17 päeva vangistust alates 2 31.05.2016 kohtuotsuse kuulutamise päevaks ära kandmata osa (28.02.2021 seisuga 2 aastat 2 kuud 17 päeva) täies ulatuses, karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Välja mõista Vladislav Budich’ilt kriminaalmenetluse kulud - kaitsjatasu kohtueelses menetluses 162,00 eurot ning kohtumenetluses, samuti sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 876 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendite ja asitõendiks mitte olevate esemete osas võtta meetmed KrMS § 126 alusel järgmiselt: DVD-plaat videosalvestustega jätta kriminaalasja juurde. Kohtukulud: kaitsjatasud vandeadvokaat Liis Suik’le kohtueelses menetluses 162,00 eurot. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 274

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3