lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur Indrek Lepsoo on
Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole, haldurid ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab
Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse oleks põhjustanud kuriteotunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt A. B. (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
mõttes, so võlgniku hasartmängusõltuvus. 3.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek Lepsoo tuleb vabastada 2 2-20-11811 tema kohustustest A. B. (pankrotis) pankrotimenetluses. 4.
Kohus leiab, et halduri tasu ja hüvitatavad kulud 1008 eurot, 10,5 tunni eest tunnitasuga 96 eurot, millele lisandub käibemaks kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Kohus mõistab selle summa võlgnikult OÜ-le INC Partner kasuks välja, vastavalt pankrotihalduri taotlusele. 5. A. B. on esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Pankrotiseaduse § 171 lg 2 p 4 järgi võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist kahjustanud võlausaldajate huve oma vara raiskamisega. Ajutise halduri 04.09.2020 aruande kohaselt esitas võlgnik ebaõige põhjenduse oma maksejõuetuse tekkepõhjuse kohta. Maksejõuetuse on põhjustanud hasartmängusõltuvus ja selle rahastamine laenude arvel. Ajutine haldur tegi kindlaks, et ainuüksi 2020.a. jooksul on võlgnik teinud erinevatele hasartmänguportaalidele ülekandeid enam kui 60 000 euro ulatuses (dtl 53). Võlgnik ei esitanud ajutise halduri aruandele vastuväiteid (07.09.2020 istungiprotokoll, dtl 129). Pankrotimenetluses tunnustatud nõuete summa on 91 886,64 eurot (dtl 178). Pankrotihaldur on 18.03.2021 aruandes leidnud, et eelnimetatu annab aluse kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks (dtl 191). Kohus nõustub selle seisukohaga. Raha korduv laenamine olukorras, kus varasemad kohustused on täitmata ning suurte kulutuste tegemine hasartmängudeks on vastutustundetu ja laiduväärne käitumine. Kohustustest vabastamise menetlusega võimaldatakse kiirendatud korras vabaneda võlgadest, mille kuhjumist pole võlgnik ise taunitava käitumisega põhjustanud. Käesoleval juhul poleks sellise erandi kohaldamine võlausaldajate seisukohalt vaadatuna õiglane. /digitaalselt allkirjastatud/ Ants Mailend kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.