Obsah (10)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 444§ 175§ 468

2-20-142197 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2021. a Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-142197 Ts

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. 2 2-20-142197 Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa

1. 17.11.
2. a esitas Osaühing Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3802,25 euro saamiseks. Kohus tegi 23.11.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 18.01.
3. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks.
4. 09.02.
5. a esitas hageja Osaühing Aktiva Finants lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja hagiavalduse kostja M.H vastu tarbijakrediidilepingutest tuleneva põhivõlgnevuse 1941,61 eurot, intressi 414,06 eurot, lepingutasu 476,39 eurot, kiirmakse teenustasu 15,00 eurot, sissenõudmisega seotud kulude 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 287,59 eurot (arvestatuna põhivõlgnevuselt lepingujärgses määras, s.o 15,8% aastas perioodil 04.03.202009.02.2021) ning jooksva viivise nõudes põhinõudelt (1941,61 eurot) alates 10.02.
6. a kuni põhinõude täitmiseni 15,8% aastas. Nõude aluseks on M.H'i ja BB Finance OÜ vahel sõlmitud järgmised lepingud: - 17.05.
7. a laenuleping nr 2101877468, mille alusel sai kostja laenu summas 909,00 eurot. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata nimetatud lepingust tulenev intress (15,8% aastas) summas 102,60 eurot (
8. osamaksest 16.06.2019 kuni ülesütlemisele eelnenud
9. osamakseni 11.02.2020), lepingu sõlmimise tasu 45,45 eurot - 02.07.
10. a laenuleping nr 2101890104, millega muudeti laenu maksegraafikut. Tegemist on refinantseerimise lepinguga. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata nimetatud lepingust tulenev lepingu sõlmimise tasu 53,33 eurot. - 31.07.
11. a laenuleping nr 2101897454, mille alusel sai kostja laenu summas 766,00 eurot. Tegemist on refinantseerimise lepinguga. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata nimetatud lepingust tulenev intress (44,6% aastas) summas 202,95 eurot (arvestatuna laenu väljastamise päevast 31.07.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 03.03.2020 laenusummalt 766,00 eurot), lepingu sõlmimise tasu 102,49 eurot. - 16.08.
12. a laenuleping nr 2101902089, mille alusel sai kostja laenu summas 131,00 eurot Tegemist on refinantseerimise lepinguga. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata nimetatud lepingust tulenev intress (44,6% aastas) summas 32,15 eurot (arvestatuna laenu väljastamise päevast 16.08.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 03.03.2020 laenusummalt 131,00), lepingu sõlmimise tasu 117,40 eurot. - 18.11.
13. a laenulepingu nr 2101930775, mille alusel sai kostja laenu summas 585,00 eurot. Tegemist on refinantseerimise lepinguga. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata nimetatud lepingust tulenev intress (44,6% aastas) summas 76,36 eurot (arvestatuna laenu väljastamise päevast 18.11.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 03.03.2020 laenusummalt 585,00 eurot), lepingu sõlmimise tasu 157,72 eurot, kiirmakse teenusetasu võlgnevus 15 eurot. Laenulepingute alusel sai kostja laenu kokku summas 2391 eurot, kostja on teostanud tagasimakse summas 449,39 eurot, mille hageja on arvestanud põhivõlgnevuste katteks. Seega on kostja poolt tasumata põhivõlg summas 1941,61 eurot, intressi võlgnevus 414,06 eurot, lepingute sõlmimise tasu 476,39 eurot, kiirmakse teenusetasu võlgnevus 15 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 287,59 eurot (arvestatuna põhivõlgnevuselt 1941,61 eurot 15,8% 3 2-20-142197 aastas perioodil lepingute ülesütlemisele järgnevast päevast 04.03.2020 kuni hagi esitamiseni 09.02.2021). Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles BB Finance OÜ lepingud kostjaga üles 03.03.
14. a. BB Finance OÜ loovutas 30.03.
15. a kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o tasutud riigilõiv 300 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulud 480 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
16. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele. Kostja kinnitas dokumentide kättesaamist 23.02.2021 e-kirjaga (dtl 114). Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 09.03.
17. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 alusel. 4.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.

1. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
2. Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist. 6.1.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. 6.

1. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 480 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt osutab Julianus Inkasso OÜ teenust 120 eurot tund ilma käibemaksuta. Seega on hageja esindajal kulunud õigusteenuse osutamiseks 4 tundi. 6.
2. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 420 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Tegemist on hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete puhul ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Ka esitatud tõendite komplekteerimine ei saanud olla keeruline. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud vaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 120 eurot. 6.
3. Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 300 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot, kokku 420 eurot. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) 4 2-20-142197 Eve Grass kohtunik 5