Obsah (7)

§ 351§ 429§ 173§ 168§ 174§ 175§ 150

2-20-135153 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2021. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-135153 Tsiviilasi Axxx Txxxx FIE hagi OÜ Westwood G

§ 351, § 392 korras ning küsis kostjalt seisukoha hageja 01.01 ja 10.02.2021.

a seisukohtade kohta.

1. 17.02.
2. a esitatud menetlusdokumendis märkis hageja, et on 10.02.
3. a menetlusdokumendis toonud välja kõik asja lahendamiseks vajalikud asjaolud. Hageja taotleb asja läbivaatamist kohtuistungil, soovib hagi tõendada tunnistajate ütlustega, lisaks enda vande alla antud ütlustega.
4. 03.03.
5. a esitas kostja omapoolsed seiskohad kohtule. Kostja taotleb jätta rahuldamata hageja taotlus tunnistajate ja hageja vande all ülekuulamiseks. Jätta rahuldamata hageja taotlus kohtuistungi korraldamiseks ning jätkata asja lahendamist kirjalikus menetluses. Jätta hagiavaldus läbi vaatamata või rahuldamata.
6. Kohus jättis 15.03.
7. a määrusega hageja taotluse kirjalikuks menetluseks antud nõusoleku tagasivõtmiseks rahuldamata ning määras, et kohus jätkab asja lahendamist kirjalikus menetluses. Kohus määras hagejale veel kord tähtaja tema nõude kohta käivate faktiväidete esitamiseks ja neid faktiväiteid tõendavate tõendite esitamiseks.
8. 17.03.
9. a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna hageja ei näe menetluse jätkumisel enam mõtet. Hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o summas 212,50 eurot, mis kanda Meristo Õigusbüroo OÜ arvelduskontole. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada

429 lg 1 alusel. Hagist loobumine on kooskõlas

§ 429sätetega.

Hageja 17.03.2021. a avaldusest nähtub, et hageja ei näe menetluse jätkamisel enam mõtet. Hageja loobub esitatud hagist kostja vastu. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hagist loobumise taotluse osas. Kohus selgitab, et

§-ile 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 174

lg 2 järgi määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kostja OÜ Westwood Group esitas 24.03.

1. a kohtule menetluskulude nimekirja. Kostja menetluskulud on olnud järgmised: 26.11.
2. a asja materjalidega tutvumine, nõupidamine kliendiga ning vastuse koostamine hagiavaldusele kokku 3 tundi; 03.03.
3. a kohtu 27.01 ja 17.02.
4. a kirjadega tutvumine, hageja 01.01, 10.02 ja 17.02.
5. a seisukohtadega tutvumine, nõupidamine kliendiga ning kostja seisukohtade koostamine kohtule kokku 4 tundi; 24.03.
6. a tutvumine kohtu 15.03.
7. a määrusega ning hageja 17.03.
8. a loobumise avaldusega, infovahetus kliendiga ja menetluskulude nimekirja koostamine kokku 1,5 tundi. Kostjale on osutatud kokku õigusabi 120 eurot tunnis. Kostja on käibemaksukohustuslane. Välja mõista OÜ Westwood Group õigusabikulud 1020 eurot. Hageja esitas 05.04.
9. a kohtule seisukoha kostja menetluskulude osas. Hageja esindaja leiab, et õigusalaste teadmistega isikul ei saa kuluda 3 tundi lühikesele hagile, ühele lisale ja vastuse koostamisele 3 tundi. Ka ei saanud nõupidamine kliendiga olla pikk, kuna tegemist on maksekäsu kiirmenetlusest tulnud asjaga ning oli kostjale seega tuttav. Kirjade ning seisukohtadega tutvumisele ei saanud kuluda 4 tundi, samuti lühikese ning mitte midagi uut sisaldava vastuse koostamisele. Nõupidamine kliendiga on seejuures ebaoluline. Põhjendamatu on ka kohtumäärusega ja hagist loobumise avaldusega tutvumise ning menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu kokku 1,5 tundi. Hageja hinnangul saab kostja põhjendatud ajakulu olla maksimaalselt 2 tundi. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kuigi kohus peab põhjendatuks kostja lepingulise esindaja tunnihinda (s.o 120 eurot) õigusabi osutamisel, siis kohtu hinnangul on kostja lepingulise esindaja tasu kokku 1020 eurot ilmselgelt ülepaisutatud. Kohus saab nõustuda siinjuures hageja esindajaga osas, et tegemist on maksekäsu kiirmenetlusest tulnud asjaga, kus OÜ Westwood Group esindajaks oli samuti vandeadvokaat Rene Varul. Seega oli kostja esindaja hagiavalduse saamisel asjaoludega valdavalt tuttav. Oluline on seegi, et kostja esmane vastus hagiavaldusele on esitatud ligikaudu ühel leheküljel. Võttes arvesse ka esitatud hagiavalduse väga vähest mahtu (sh napilt esitatud asjaolusid ning õiguslikke põhjendusi), saab kohtu hinnangul pidada põhjendatud ajakuluks asja materjalidega tutvumisel, kliendiga nõupidamisel ning vastuse koostamisel hagiavaldusele kokku 1 tund. Võttes arvesse kohtu 27.01 ja 17.02.

1. a kirjades, samuti hageja 01.01, 10.02 ja 17.02.
2. a menetlusdokumentides esitatut, aga ka kostja 03.03.
3. a seisukohta, saab kohtu hinnangul pidada põhjendatud menetluskuluks üksnes 1,5 tundi. Kõikides loetletud menetlusdokumentides on esitatud põhjendatult lühikesed ning lakoonilised seisukohad. Kohus on seisukohal, et õigusteenuse osutamise väljundiks on kohtule esitatavad menetlusdokumendid või osalemine menetlustoimingul. Seetõttu ei kuulu nõupidamised kliendiga üldjuhul eraldi tasustamisele. Põhjendatud ajakuluks kohtu 3 15.03.
4. a määrusega ja hageja 17.03.
5. a loobumise avaldusega tutvumisel ning menetluskulude nimekirja koostamisel saab pidada 1 tund. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatud ja vajalikuks kostja lepingulise esindaja ajakuluks käesolevas tsiviilasjas 3,5 tundi. Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks välja 420 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus hagi esitamiselt 425 eurot riigilõivu.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 212,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb pool tasutud riigilõivust tagastada Meristo Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE841010220077175013 AS SEB Pangas, selgitusega tsiviilasi nr 2-20-135153. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4