KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Anni Haas Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsivi

§ 440lg 1).

Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kostja võttis hagis esitatud nõuded õigeks. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud 8. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (

§ 162lg 1).

Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (

§ 168lg 6).

Esitatud asjaoludel pöördusid hagejad enne kohtusse tulekut Tarbijavaidluste komisjoni poole ning kostja teatas 08.06.2020, et on nõus hüvitise tasuma, kuid vajab Covid 19-st tulenevalt aega kohustuse täitmiseks kuni kolm kuud. Hagejad andsid kostjale täiendava tähtaja üks kuu, kuid ka selle jooksul kostja kohustust ei täitnud. Kostja tunnistas võlgnevust, kuid ei täitnud seda. Kostjal oli mitu kuud aega, et kohustust täita. Hagejatel ei olnud kohtu poole pöördumata võimalust kahju sisse nõuda. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et kostja andis ise põhjuse kohtusse pöördumiseks, kui ei täitnud nõuet kuue kuu jooksul nõude esitamisest kohtuväliselt. Seetõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 9. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 174lg 1).

Hagejate menetluskulud hõlmasid riigilõivu 525,00 eurot ja õigusabikulusid summas 550,00 eurot. Õigusabikulud hõlmasid hagiavalduse koostamist summas 250,00 eurot, dokumentide koostamist 200,00 eurot, ekohtumenetluse juhise koostamist 50,00 eurot ja riigilõivu tasumist 50,00 eurot. Kostja vaidles õigusabikuludele vastu, sest menetlusest ei nähtu, et hagejatel oleks olnud esindaja. Hagi on esitatud tüüpvormil, pooled on varasemalt vaidlusega käinud Tarbijavaidluste komisjonis ning kõik asjakohased asjaolud ja dokumendid pidi kohtusse pöördumise hetkeks juba selged ja olemas olema.

1. Kohus peab kostja vastuväiteid asjakohaseks. Menetlusest pole näha, et hagejaid oleks menetluses esindanud esindajad. Kui hagejad said hagi koostamisel mingit õiguslikku abi, tuleb arvestada, et hagi on esitatud tüüpvormil, õiguslike põhjendusteta ning vaidluse aluseks olevad asjaolud on piiratud. Eeltoodust tulenevalt saab hagi koostamise põhjendatud ja vajalikuks tööajaks pidada maksimaalselt 2 tundi, keskmise juristi tunnitasumääraga 90,00 eurot tunnis, tuleb põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks hagi koostamisel 180,00 eurot. Selle sisse saab arvestada ka juba olemasolevate tõendite komplekteerimise. Kohus nõustub, et riigilõivu tasumise kulu 50,00 eurot, ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks, kuna Eestisisese makse teostamine ei eelda ei õigus- ega muid eriteadmisi. E-kohtumenetluse juhendi vajalikkus asja õigeks lahendamiseks menetlusest ei nähtu. Seetõttu ei saa ka nimetatud kulu pidada põhjendatuks ja vajalikuks.
2. Eeltoodud põhjustel peab kohus hagejate menetluskulusid põhjendatuks summas 705,00 eurot, millest 525,00 eurot on riigilõiv ja 180 eurot on põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud. 3

§ 376lg 1).

Kohus nõustub hagi muutmisega üksnes mõjuval põhjusel, eelkõige kui senises menetluses esitatud faktiväited ja tõendid võimaldavad muudetud hagi lahendada eeldatavasti kiiremini ja säästlikumalt (

§ 376lg 2).

Kostja on 31.10.2020 esitatud hagi õigeks võtnud ning algselt esitatud hagi on võimalik lõplikult lahendada. Seetõttu ei anna kohus nõusolekut hagi muuta ning hagejal on võimalik soovi korral pöörduda 04.01.2021 nimetatud nõuetega kohtusse eraldiseisvas menetluses. Kohus lahendab tsiviilasja lähtudes 31.10.2020 esitatud hagiavaldusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 4