1-21-2089 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2021, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2089
(20267000951)Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Marie-Liis Orav Prokurör abiprokurör Pille Juhkov Kriminaalasi Mati Roostalu süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Mati Roostalu Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 36006264228 Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: Eesti Haridus: x Emakeel: eesti Töökoht: xxx Kontaktid: xxx Karistatus: karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada Mati Roostalu KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, juhul kui Mati Roostalu ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Lk 1 / 3 1-21-2089
- Menetluskulud Välja mõista Mati Roostalult menetluskuludena riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 149 eurot, kokku 1025 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
- Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
- Tõkendit ei ole kohaldatud.
- Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud.
- Asitõendeid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objekte ei ole.
- Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub.
- Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Mati Roostalut süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema juhtis alkoholijoobeseisundis 19.06.2020.a kella 18:55 ajal xmaal x vallas x x.kilomeetril mootorsõidukit Nissan Quashqai registreerimismärgiga xxx. Mati Roostalu põhjustas ka liiklusõnnetuse, sõites teelt välja x külas asuva x talu kuusehekki. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 02.07.2020 teostatud joobeseisundi uuringuaktist nr 974T nähtub, et Mati Roostalu verest leiti etanooli sisaldus 3,01±0,06 mg/g kohta. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 Lk 2 / 3 1-21-2089 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, seega juhtis Mati Roostalu mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega Mati Roostalu, tahtliku teoga s.o mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 8 kuud vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Mati Roostalu ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tunnistab end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Mati Roostalult riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 149 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, kokku 1025 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit ei ole kohaldatud, asitõendeid ja muid kriminaalmenetluses äravõetud objekte ei ole, tsiviilhagi ei ole esitatud. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3