← Eesti

3-21-643/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-643 Määruse kuupäev

  1. märts 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X. kaebus Tartu Vangla
  2. märtsi
  3. a vastuse nr 643/389-2 peale RESOLUTSIOON
  4. Tagastada X. kaebus.
  5. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga X.
  6. Tagastada Tartu Vanglale kohtule ekslikult esitatud teise kinnipeetava
  7. veebruari
  8. a avaldus nr 6-43/389-
  9. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  10. X. (kaebaja) esitas
  11. veebruaril 2021 Tartu Vanglale taotluse, milles palub talle kirjeldada, millist teavet vanglaametnikud
  12. jaanuaril 2021 kaebaja terviseseisundi kohta meditsiiniosakonnale edastasid pärast kaebaja poolt suures koguses ravimite tarbimist. Kaebaja soovib koopia väljastamist.
  13. Tartu Vangla selgitas
  14. märtsi
  15. a vastusega nr 6-43/389-2 kaebajale, et valvurid vestlesid
  16. jaanuaril 2021 valveõega kaebaja terviseprobleemi info edastamise osas. Valves olnud õele ei meenu temale edastatud kutse.
  17. Kaebaja esitas
  18. märtsil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla
  19. märtsi
  20. a vastuse nr 6-43/389-2 peale. Kaebaja selgitab, et esiteks ootas ta vastust vangla direktorilt, kuivõrd pöördus avaldusega direktori poole, ning teiseks on talle vajalikud koopiad vanglaametnike täpsetest sõnadest, kuidas tema kaebus meditsiiniosakonnale edastati (isegi kui seda tehti suulises vormis). Vanglalt saadud vastus on kahemõtteline ning ei ole vastuvõetav. Kaebaja palub kohtul mõjutada vanglat tema avaldusele selgelt vastama.
  21. Tartu Vangla esitas kohtule
  22. märtsil 2021 vastusena kohtunõudele kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid. Vangla märgib, et kaebaja ei ole vaidlusaluses küsimuses vanglale 3-21-643 vaiet esitanud. Kaebaja on esitanud kahjunõude seoses
  23. jaanuaril 2021 tervishoiuteenuse osutamisega. Ühtlasi esitas vangla kohtule ekslikult teise kinnipeetava
  24. veebruari
  25. a avalduse nr 6-43/389-
  26. KOHTU SEISUKOHT
  27. Kohus lähtub kaebuse tõlgendamisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Tartu Vangla kohustamist väljastada talle täpne kirjeldus (ärakiri) vanglaametnike
  28. jaanuaril 2021 meditsiiniosakonnale edastatud teabest kaebaja terviseseisundi kohta.
  29. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
  30. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s
  32. Kaebaja on esitanud vanglale
  33. veebruaril 2021 taotluse kaebuses kirjeldatud teabe saamiseks ning vangla on kaebaja avalduse
  34. märtsi
  35. a vastusega nr 6-43/389-2 lahendanud. Kui kaebaja leiab, et vangla käsitles tema avaldust ebaõigesti selgitustaotlusena ning et tegemist oli taotlusega konkreetse teabe väljastamiseks (ärakirja saamiseks), mille vangla on ebaõigesti lahendanud, siis peab kaebaja esitama enne kohtusse pöördumist vanglale teabe väljastamata jätmise peale vaide. Kaebaja ei ole vaidemenetlust läbinud ning on kohtusse pöördunud ennatlikult.
  36. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni kohustamisnõude lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kohus tagastab X. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
  37. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
  38. Kuna käesolev kohtumäärus sisaldab kaebaja terviseandmeid, asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga X. kohus
  39. Kohus märgib täiendavalt, et tagastab Tartu Vanglale HKMS § 62 lg 2 alusel kohtule ekslikult esitatud teise kinnipeetava
  40. veebruari
  41. a avalduse nr 6-43/389-
  42. Tõend ei seondu käesoleva haldusasjaga ega oma seega asjas tähtsust. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.