← Eesti

2-20-115050/5

Obsah (7)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

2-20-115050 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 13.11.2020. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-115050 Tsivii

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista A. S. Osaühingu Aktiva Finants kasuks 151,64 eurot, millest 131,25 eurot on põhivõlg ja 20,39 eurot 13.11.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Välja mõista A. S. Osaühingu Aktiva Finants kasuks alates 14.11.2020.a viivis tasumata põhivõlalt (131,25 eurolt) VÕS § 113 lg 1
  4. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
  5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta menetluskulud A. S. kanda.
  8. Välja mõista A. S. Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulud summas 315 eurot, sh 75 eurot riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja tasu.
  9. Välja mõista A. S. Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  10. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(3)Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale 3141 lg 2 ja lg 3 alusel e-posti teel kätte 21.10.2020. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Eesti Energia AS-iga 10.01.

  1. a elektrienergia ostumüügi ja võrguteenuse osutamise lepingu nr 3315141105 ning 27.11.
  2. a elektrienergia müügilepingu nr 7035800154, mille alusel Eesti Energia AS kohustus müüma kostjale elektrienergiat ja osutama võrguteenust ning kostja kohustus maksma elektrienergia ja võrguteenuse eest kokkulepitud tasu vastavalt talle esitatud arvete alusel. Kostja rikkus nimetatud lepinguid ega tasunud arveid tähtaegselt. Kostja rikkumise tõttu lõpetas Elektrilevi OÜ 05.01.
  3. a võrgulepingu nr
  4. Lähtuvalt Eesti Energia Üldteenuse tüüptingimuste punktist 9.1.3 lõppeb elektrileping seoses võrgulepingu lõppemisega. Eesti Eneriga AS loovutas lepingutest tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga summas 131,25 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 10,54 eurot ja edasiulatuvalt viivist põhivõlalt VÕS § 113 lg 1
  5. lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 151,64 eurot, millest 131,25 eurot on põhivõlg ja 20,39 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 315 eurot, sh 75 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja kulud. 2

(3)Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 75 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Eveli Altunbas. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 2 töötundi tasumääraga 120 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust, saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 240 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 315 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 315 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.