Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 75

1-21-2049 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2049 (20233001230) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 121

lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Natalja Jarulina isikukood 48507142244; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 24.09.2020-25.09.2020; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole Ilya Zuev kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Natalja Jarulina süüdi

§ 121

lg 2 p 2 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o alates 24.09.2020 kuni 25.09.2020. Natalja Jarulina ärakandmata karistus on 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldades

§ 74

lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Natalja Jarulina suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja 1 1-21-2049 järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Natalja Jarulina on kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.04.

1. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Natalja Jarulinalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha osa summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 129,60 eurot (ükssada kakskümmend üheksa eurot ja 60 senti). Sundraha ülejäänud osa jätta Natalja Jarulinalt välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Natalja Jarulina temalt väljamõistetud menetluskulud summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700013704 ning selgitus „Natalja Jarulina, 1-21-2049, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2 1-21-2049
4. Natalja Jarulina on antud kohtu alla selles, et ta 24.09.2020 kella 18.20 paiku Narvas x asuvas korteris olmetüli käigus lõi oma x L J jalaga vastu jalga. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Natalja Jarulina kannatanule L J füüsilist valu. Sel moel pani Natalja Jarulina toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Natalja Jarulinai, tema kaitsja Ilya Zuev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Natalja Jarulina süüdimõistmist: -

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja tema karistamist 3 kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kaks kinnipeetud päeva.

Karituse kandmata osa jätta täitmisele pööramata kui Natalja Jarulina ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Natalja Jarulinalt kuulub väljamõistmisele sundraha osa summas 438 eurot. Kaitsjatasu summas 129,60 eurot jääb riigi kanda ning ülejäänud osa sundrahast jätta välja mõistmata. Menetluskulude tasumist võimaldatakse Natalja Jarulinal 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas Natalja Jarulina, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Natalja Jarulina süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3