lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Käesolevas asjas on hageja hagiavalduses märkinud, et taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus (kirjaliku vastuse nõue) on kostjale
a kostja registrijärgses elukohas dokumentide üleandmisega kostja XXX. Kohus oli määranud hagile vastamise tähtajaks 28 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2 Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja selle saab tagaseljaotsusega rahuldada.
Kostjalt tuleb hageja kasuks ravikindlustuse seaduse §-de 25 lõike 1 ja 26 lõike 1 ning VÕS §-de 1043, 1045 lõike 1 punkti 2 ja 1050 lõike 1alusel välja mõista 591,26 eurot.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus
lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ning kindlaks määramisel
Kohus jätab menetluskulud
Kuna riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 12 alusel ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest,
lg 2 järgi hageja esindaja kulusid ei hüvitata ning muid kulusid tekkinud ei ole, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.