) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja taotles hagi läbivaatamata jätmist.
sätestab, et kui kohtuistungile kutsutud menetlusosaline, tunnistaja, ekspert või tõlk ei saa kohtusse ilmuda, peab ta sellest kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama.
kohaselt väite põhistamine on kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks. Põhistamiseks kohustatud isik võib kasutada selleks kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
sätestab, et mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat (lg 1). Oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega (lg 2). Käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tõendi puudumine või puudulikkus ei välista haiguse põhistamist muude tõenditega (lg 3). Kohtuistungil avaldas esmalt kostja, et oli suhelnud telefoni teel hagejate seadusliku esindajaga kuu aega tagasi, ja hagejate seaduslik esindaja oli öelnud, et ta ei tule kohtuistungile. Kohus helistas täiendavalt kohtuistungil hagejate seaduslikule esindajale, kes kinnitas, et ta oli selliselt kostjale öelnud. Hagejate seaduslik esindaja ütles, et hetkel on karantiinis ja sellepärast istungile ei tulnud, unustas sellest kohut teavitada. Oli nõus, et kohus jätab hagi läbivaatamata. Seega, kuna hagejad (hagejate seaduslik esindaja) ei ole ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile, mille toimumisest oli ta teadlik, hagejad ei ole teatanud enne kohtuistungit mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks, kostja on esitanud taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks, siis leiab kohus, et S. O. ja A. O. hagi P. O. vastu elatise nõudes tuleb jätta läbivaatamata. Kohus selgitab, et
lg 1 ja 2 alusel kajalt, menetlustähtaja ennistamise avalduselt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.
lg 2 sätestab, et seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse tulenevate perioodiliste rahaliste maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Kohus selgitab, et hagihind ei ole nõude ehk elatise väljamõistmise summa ja selle tasumise kohustust pooltele ei teki. Viidatud sättest tulenevalt on hagihind käesolevas asjas 5256 eurot (2x292x9). Kautsjon tuleb tasuda iga ülalpidamist saama õigustatud lapse kohta.
lg 2 kohaselt kautsjon poolelt hagihinnalt on 2628/2=1314 eurot, milliselt summalt tasumisele kuuluv riigilõiv on 200 eurot. Käesolevas asjas tuleb menetluse taastamise taotluse esitamisel tasuda kautsjonina 400 eurot (2x200). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorralduse selgituseks märkida: Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti. Kautsjoni tasumise kohta tuleb kohtule esitada maksekorraldus. Kohus selgitab, et kui hageja ei taotle menetluse taastamist või kui hageja taotlus menetluse taastamiseks jäetakse rahuldamata ning määrus jõustub, on hagejal võimalik esitada sama hagi uuesti kohtusse arvestades
sätestatut.
lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab menetluskulud hagejate kanda. Kostja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist. Kohtutoimikust menetluskulude kandmist ka ei nähtu. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.