Obsah (5)

2-21-1255 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 16.03.2021. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-1255 Tsiviilasi Ax

§ 96

lg 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.

§ 97p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

Sünni tõendi (tl 7) kohaselt on Axxxx Zxxxx Axxxxxx Zxxxxx isa. Seega on kostja, kui hageja isa, kohustatud hagejat ülal pidama.

§ 99

lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

§ 100lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, 2

(3)kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Hageja taotleb igakuise elatise väljamõistmist summas 250 eurot. Seega puudub hagejal kohustus tõendada ülalpidamisele tehtavaid kulutusi. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks töövõimetu. Kostja ei ole tõendanud, et tal puudub sissetulek või tema varaline olukord ei võimalda laste ülalpidamist toetada hagetud määras. Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud. Seega leiab kohus, et kostja on töövõimeline ja võimeline oma last ülal pidama. Lähtudes lapse vajadustest, leiab kohus, et kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele igakuine elatis summas 250 eurot alates 26.01.2021. a.

§ 102lg 2 kohaselt vanemad ei vabane oma alaealise lapse ülalpidamise kohustustest.

Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega ning on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt on hagejal lepinguline esindaja. Hageja lepinguline esindaja teavitas 16.03.2021. a kohut, et tsiviilasjas hagejal menetluskulud puuduvad. Seega hagejal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale